Ухвала суду № 98984719, 13.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 160/12361/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2021 №0001690402 за формою «ПС», згідно якого до ПБМП «Строїтель-П» застосовано штрафні (фінансові) санкції з ПДВ на суму 59620,83 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 р. позовну заяву Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» залишено без руху; встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 р. отримано позивачем 03.08.2021 р., про що свідчить відмітка про отримання у розписці про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

03.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2021 року, позивачем долучено:

-лист від 24.06.2021 № 3250/6/32-00-04-02-02;

-податкове повідомлення-рішення від 24.06.2021 № 0001690402 з додатком;

-роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 160/5396/19;

-рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 160/5396/19;

-Акт від 12.12.2018№ 623/28-10-46-09/23079180;

-податкове повідомлення-рішення від 29.01.2019 № 0000434609 з додатком;

-витяг з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Наказ про переведення від 01.07.2019 № 19095-к;

- оригінал ордеру від 03.08.2021 року АЕ№ 1084457;

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3853 від 14.09.2018.

Проте, надані документи на виконання вимог ухвали від 27.07.2021 р. вибірково (частково) засвідчені належним чином: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 160/5396/19 (два екземпляри) не засвідчені належним чином.

За таких обставин, станом на 13.08.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 р., не виконані повністю, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 13.08.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду всіх належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- повернути позивачу – Приватному будівельно-монтажному підприємству «Строїтель-П».

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова