Ухвала суду № 98984708, 12.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Справа №160/8752/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Апостолівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Апостолівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8752/20 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині, що стосується зобов`язання Апостолівської міської ради Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04,02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8752/20 зобов`язано Апостолівську міську раду Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 . Відповідач вважає, що зазначене рішення суду є неможливим для виконання в частині, що стосується зобов`язання Апостолівської міської ради Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування» до повноважень ради у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища не входить розгляд заяв на пленарних засіданнях ради. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власного ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Відповідно до п. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто, в даному випадку, вказана заява повинна бути розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, будівництва та охорони природи, і після отримання висновків і пропозицій постійної комісії, винесена на розгляд пленарного засідання Апостолівської міської ради у вигляді проекту рішення. З огляду на викладене, на переконання заявника, наявні підстави встановити чи змінити спосіб виконання рішення суду від 08.10.2020 року у справі №160/8752/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року прийнято до провадження справу №160/8752/20 та заяву Апостолівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8752/20, а також призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2021 року о 11:45 год.

Представники сторін у судове засідання 12.08.2021 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомили.

З огляду на те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Апостолівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8752/20 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у ній доводи, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Голобутовський Р.З.) від 08.10.2020 р. позовну ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у розгляді заяви від 04.02.2020 року №М-48 про скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області № 1827 від 12.03.2019 року «Про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища Криворізького заводу ПрАТ «ХадельбергЦемент Україна» за межами населеного пункту селища Жовтого», яким погоджено отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища ділянка № 3 вапняків та глини, за рахунок приватної власності позивача, земель з кадастровим номером № 1220386600:03:001:0130, площею 3,1801 га та №1220386600:03:001:0131 площею 4,5153 га.

Зобов`язано Апостолівську міську раду Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 р. про справі №160/8752/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 р. по справі №160/8752/20 набрало законної сили 27.01.2021 року.

05.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи по справі.

У означених виконавчих листах зазначено боржника - Апостолівська міська рада Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 65, м. Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53800, код ЄДРПОУ 04052583).

Як зазначалося вище, 05.08.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Апостолівської міської ради в адміністративній справі №160/8752/20, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8752/20 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині, що стосується зобов`язання Апостолівської міської ради Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04,02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, законодавцем чітко визначено, що саме за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Проте, із даною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8752/20 звернулась Апостолівська міська рада, яка згідно із виконавчими листами у адміністративній справі №160/8752/20, виданими Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.03.2021 року, є боржником.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.378 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8752/20, поданої Апостолівською міською радою.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 378, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Апостолівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021 року.

Суддя О.М. Турова