Рішення № 98984312, 13.08.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1057/21

Провадження № 2/682/530/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

14.05.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У встановлений строк ОСОБА_2 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що спадкодавець для нього є сторонньою особою, померла в с. Гориця, а позивач постійно проживає у с. Клепачі. З огляду на це про існування заповіту позивачеві не було відомо, оскільки ні заповідач, ні органи місцевого самоврядування не повідомляли його про складання ОСОБА_3 заповіту. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримав.

Берездівська сільська рада надіслала заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого Горицькою сільською радою Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (а.с. 5).

За даними заповіту від 31 грудня 2003 року, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), посвідчений сертифікатом серії ХМ № 044212, виданого Славутською райдержадміністрацією від 10.07.1996 року на території Горицької сільської ради та призначена для ведення товарного сільського господарського виробництва (а.с. 7).

Згідно довідки Берездівської сільської ради від 24.02.2021 № 118, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з нею був зареєстрований та проживав чоловік ОСОБА_4 , 1973 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 8)

Згідно довідки від № 3 від 06.01.2021, виданої Приватним підприємством «Трудівник Полісся» Сьогодні», оголошень про виклик спадкоємців до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду не розміщувалося (а.с. 9).

ТОВ «Дочірнє підприємство «Контакт – Славута» (телерадіокомпанія) видало довідку 06.01.2021 №02 про те, що в тижневику «Пульс» (м.Славута) не було опубліковано жодного оголошення про виклик когось зі спадкоємців до нотаріуса або до будь-якої сільської ради (а.с. 8).

Як видно із відповіді приватного нотаріуса Гордєєвої Л.М. від 22.03.2021 № 37/01-16, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 оскільки ним в установлений законом строк не було подано заяву про прийняття спадщини (а.с. 13)

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, згідно вимог ст.1269, 1270 ЦК України, повинен був подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця проте, такої у передбачений законом строк не подав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Згідно правової позиції, що викладена Верховним Судом України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 року, за наслідками перегляду судових рішень, внаслідок неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального та процесуального права, при розгляді спорів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судам слід дослідити чи вчиняв нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Зазначений правовий висновок підтриманий у постановах ВС/КЦС: від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19.

Судом встановлено, що виклик позивача ОСОБА_2 як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 не здійснювався, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що позбавило обізнаності позивача про існування заповіту та відповідно можливості реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк.

Таким чином, позивач не подав заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з об`єктивних причин, оскільки не знав про смерть спадкодавця та існування заповіту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що причина, з якої позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 12, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (адреса: с. Клепачі Славутського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) додатковий строк терміном в три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.