Рішення № 98983912, 13.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 р. 16:30 год. м. ХерсонСправа № 540/4173/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву за зверненням в порядку ст. 283 КАС України Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Проект" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків ТОВ "Таврія Проект".

Підставою для звернення з такою заявою стало те, що за результатом здійснення господарської діяльності, боржник має податковий борг в розмірі 550733,11 грн. Податковим органом застосовувались заходи стягнення, визначені ПК України, зокрема, надіслано податкову вимогу. 29.07.2021 року відповідачу направлено лист з вказівкою на дату, на яку заплановано проведення опису майна в податкову заставу, однак, при виході на юридичну адресу встановлено відсутність посадових осіб боржника. У зв`язку з викладеним, з метою погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Таврія проект".

Ухвалою суду від 12.08.2021 провадження за заявою відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Положеннями ч.7 ст. 283 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Обставинами, які зумовили звернення позивача до суду з даною заявою, є відсутність посадових осіб ТОВ "Таврія проект" за місцем здійснення господарської діяльності, які зафіксовані 11.08.2021 о 15:15 год. відповідним актом податкового органу.

Враховуючи наведене, строк розгляду заяви в 96 годин, передбачений наведеною статтею, спливає о 15:15 год. 15.06.2021 року.

Тобто, заяву розглянуто в межах строку, передбаченого ст. 283 КАС України.

Згідно з приписами статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Так, зміст повістки суду, а також про наявність можливості ознайомитись з матеріалами заяви, доведено до представника ТОВ "Таврія Проект" Парнюкова Д. телефонограмою від 12.08.2021, долученої до матеріалів справи. Також, ухвалою суду від 12.08.2021 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зобов`язано вручити копію ухвали ТОВ "Таврія Проект".

13.08.2021 суду надано Акт ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, згідно якого при виході на юридичну адресу ТОВ "Таврія Проект" встановлено відсутність за вказаною адресою посадових осіб відповідача, що унеможливлює вручення ухвали суду про відкриття провадження в справі.

Таким чином, з урахуванням скорочених строків розгляду справи, судом вжито вичерпних заходів для повідомлення ТОВ "Таврія Проект" про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

13.08.2021 відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст.ст. 268 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин відповідача не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, з урахуванням скорочених строків розгляду справ даної категорії та відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, встановив наступне.

ТОВ "Таврія Проект" є офіційним скороченим найменуванням ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВРІЯ ПРОЕКТ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 35120127), зареєстровано в ЄДРПОУ 08.05.2007, про що внесено запис №14991020000008424. Основним видом діяльності є Будівництво житлових і нежитлових будівель (Код ВЕД 41.20). З 17.05.2021 перебуває на обліку в органах доходів і зборів, наразі в ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Херсонська ДПІ.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 550733,11 грн, який виник з 30.10.2020 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- Податкової декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № 9271362753 від 20.10.2020 на суму 176017,00 грн;

- Податкового повідомлення-рішення № 0024190401 від 29.09.2020, на підставі акту перевірки № 1503/21-22-51-04-01/35120127 від 18.08.2020 на суму 8248,29 гривень;

- Податкової декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № 9306719791 від 20.11.2020 на суму 113119,00 гривень;

- Податкової декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № 9338549789 від 18.12.2020 на суму 46339,00 гривень;

- Податкової декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № 9369333707 від 19.01.2021 на суму 65301,00 гривень;

- Податкового повідомлення-рішення № 64821221803 від 11.02.2021, на підставі акту перевірки № 1211/21-22-04-01-11 від 02.12.2020 на суму 11831,92 гривень;

- Податкового повідомлення-рішення № 0000970522 від 23.12.2019, на підставі акту перевірки №48/21-22-05-07 від 04.12.2019 на суму 238 137,15 гривень;

- Податкового повідомлення-рішення № 51362122180311 від 27.05.2021, на підставі акту перевірки № 1087/21-22-18-03-11/35120127 від 06.04.2021 на суму 340,00 гривень;

- Податкового повідомлення-рішення № 71782122180311 від 11.06.2021, на підставі акту перевірки № 1391/21-22-18-03-11/35120127 від 26.04.2021 на суму 34,50 гривень;

- Податкового повідомлення-рішення № 72202122180311 від 11.06.2021, на підставі акту перевірки № 1391/21-22-18-03-11/35120127 від 26.04.2021 на суму 34,50 гривень.

За несвоєчасну сплату вищезазначених грошових зобов`язань, контролюючим органом нарахована пеня у сумі 18161,39 грн.

У зв`язку з частковою сплатою станом залишок непогашеного грошового зобов`язання становить 550733,11 грн.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків віднесено, окрім іншого - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1 ст.36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкове зобов`язання, яке самостійно задеклароване відповідачем, є узгодженим.

Окрім зазначеного, перевіряючи правомірність вимог позивача на предмет їх узгодженості з фактичними обставинами, вимогами Податкового Кодексу України ( далі - ПК України), суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, податковий борг відповідача складається як з самостійно задекларованих сум так і з сум, визначеним податковим органом.

Методом моніторингу стану оскарження відповідачем податкових повідомлень рішень, зобов`язання за якими включені до податкового боргу ТОВ "Таврія проект", судом встановлено, що єдиним податковим повідомленням-рішенням з наведеного списку, що було оскаржено до суду, є податкове повідомлення-рішення №0000970522 від 23.12.2019 року.

Оскарження зазначеного рішення відбувалось в рамках адміністративної справи №540/1297/20, однак, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Проект Інжиніринг Компані" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Рішення набрало законної сили, отже процедура судового оскарження завершена, а зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням слід вважати узгодженим.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 06.07.2021 року становить 549854,12 грн.

Податкова вимога від 07.07.2021 №0018258-1302-2103 була направлена на адресу ТОВ "Таврія проект" засобами поштового зв`язку та була вручена представнику підприємства 23.07.2021 року.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків станом на 31.07.2021 року сума податкового боргу відповідача залишається не погашеною.

Відповідно до п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави;

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За змістом положень п.п. 89.1.1 п. 89.1, п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до пп. 89.4. ст.89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з пп. 91.4. ст. 91 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Отже відповідно до приписів статей 89, 91 ПК України окремо визначено алгоритм дій податкового керуючого як у разі не допуску податкового керуючого для здійснення опису майна та/або неподання необхідних щодо цього документів, так і у разі перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом.

При цьому, про зазначені факти складаються різні за змістом акти, кожен з яких може бути підставою звернення податкового органу до суду.

Закон чітко визначає зміст позовних вимог, з якими у зазначених випадках податковому органу надано право звернутися до суду, та передбачає настання різних правових наслідків для платника податків.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд під час розгляду подібних правовідносин, постанова від 28.08.2019, справа №815/7025/13-а, постанова від 26.11.2020 року справа № 803/855/18.

З аналізу наведеного суд зазначає, що положеннями підпунктів пункту 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень, а також звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

В даному конкретному випадку, заявник звернувся до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача з підстав встановлених положеннями пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, а саме - недопущення посадової особи контролюючого органу (податкового керуючого) до виконання встановлених чинним податковим законодавством обов`язків (перешкоджання виконання таких), визначених положеннями Податкового кодексу України, якими, зокрема, встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу та здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі. Також, судом встановлено, що за відповідачем обліковується борг у сумі 550733,11 грн, на виконання повноважень встановлених чинним податковим законодавством, ГУ ДПС на адресу ТОВ "Таврія проект" було направлено лист про опис активів, в якому, окрім іншого, зазначено, що 11.08.2021 року податковим керуючим був здійснений вихід за податковою адресою підприємства з метою проведення опису майна у податкову заставу.

11.08.2021 року о 15:15 год. головним державним ревізором-інспектором складено акт, у якому зафіксовано факт перешкоджання виконання повноважень податковим керуючим. Належних, допустимих та достатніх доказів погашення відповідачем вказаного податкового боргу, а також повідомлення про звільнення майна платника податків з-під податкової застави відповідачем суду не надано, як і не наведено аргументів на спростування наданих позивачем доказів про перешкоджання виконання повноважень податковим керуючим.

Таким чином, в обсязі наданих суду доказів, вбачається існування правових підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код ЄДРПОУ ВП: 43995495, місцезнаходження: 73022, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), подану в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія проект інжиніринг компані" (ТОВ "ТАВРІЯ ПРОЕКТ", код ЄДРПОУ: 35120127, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Ладичука, буд.150).

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно ч.8 ст. 283 КАС України подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020200