Ухвала суду № 98983888, 13.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

13 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3712/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді: Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування тв землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26.07.2021р. фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі – відповідач, Управління містобудування та архітектури), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури, яка полягає у не вчиненні дій по продовженню строку дії паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 11.03.2014р. – торговельного павільйону, розташованого у АДРЕСА_1 , строком на 5р. – до 01.06.2026р., на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2021р.;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури продовжити строк дії паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди №42 від 11.03.2014р. – торговельного павільйону, розташованого у АДРЕСА_1 , на 5р. – до 01.06.2026р., на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2021р. згідно п. п. 2.17 та 2.18 Порядку, затвердженого наказом Мінрегіону від 21.10.2011р. №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021р., адміністративну справу за №540/3712/21 передано для розгляду судді Гомельчуку С.В.

Ухвалою суду від 30.07.2021р. відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

11.08.2021р. та 12.08.2021р. канцелярією суду зареєстровано ідентичні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи №540/3712/21 зі справами №540/3753/21, №540/3760/21, №540/3710/21, №540/3711/21, оскільки дані адміністративні справи містять однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 2 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи №540/3712/21 по суті розпочинається через тридцять днів, тобто – 30.08.2021р.

У справах за №540/3710/21, №540/3711/21 спрощене позовне провадження без повідомлення сторін відкрите суддею Поповим В.Ф. ухвалами від 30.07.2021р., у зв`язку із чим розгляд цих справ по суті розпочинається також 30.08.2021р.

У справі за №540/3760/21 суддею Поповим В.Ф. спрощене позовне провадження відкрите 02.08.2021р., судове засідання призначено на 26.08.2021р., у зв`язку із чим розгляд справи по суті не розпочатий.

У справі за №540/3753/21 спрощене позовне провадження без повідомлення сторін відкрите суддею Ковбій О.В. ухвалою від 02.08.2021р., у зв`язку із чим розгляд цієї справи по суті розпочинається 02.09.2021р.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо об`єднання справ за №540/3710/21, №540/3711/21, №540/3712/21, №540/3753/21, №540/3760/21 в одне провадження, оскільки їх розгляд по суті не розпочатий.

За змістом ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд розглядає клопотання представника відповідачів про об`єднання справ в одне провадження в межах підготовки справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, підлягають об`єднанню в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 9 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Суд зазначає, що у справі №540/3712/12 відкрите провадження – 30.07.2021р., у справах №540/3710/21, №540/3711/21 також 30.07.2021р., у справах №540/3753/21, №540/3760/21 – 02.08.2021р.

Відтак, провадження у справі №540/3712/12 (головуючий - суддя Гомельчук С.В.) та справах №540/3710/21, №540/3711/21 (головуючий - суддя Попов В.Ф.) відкрито в один день - 30.07.2021р., проте доказів на підтвердження подання на розгляд судді Попову В.Ф. клопотання про об`єднання справ представником відповідача не подано, що позбавляє головуючого суддю по справам №540/3710/21, №540/3711/21 розглянути питання про об`єднання справ з подальшим прийняттям відповідного рішення.

При цьому суддя враховує, що представником відповідача у клопотаннях від 11.08. та 12.08.2021р. вказано невірну дату відкриття провадження у справах №540/3710/21, №540/3711/21 - 31.07.2021р., в той час як провадження у вказаних справах відкрито 30.07.2021р.

З огляду на вказані обставини, суддя доходить висновку про те, що клопотання представника відповідача про об`єднання справ від 11.08.2021р., від 12.08.2021р. задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст. 172 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань представника Департаменту містобудування тв землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про об`єднання справ від 11.08.2021р., від 12.08.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук