Ухвала суду № 98983849, 12.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

12 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4151/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Корсар" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 29.07.2021 року № 94 "Про скасування рішення конкурсного комітету по об`єкту конкурсу № 17",

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації від 29.07.2021 № 94 "Про скасування рішення конкурсного комітету по об`єкту конкурсу № 17"; зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації укласти із Приватним підприємством "Корсар" договір про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах по об`єкту конкурсу № 17.

Питання щодо відкриття провадження наразі не вирішено.

Разом із позовом подано заяву про його забезпечення, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації від 29.07.2021 № 94 "Про скасування рішення конкурсного комітету по об`єкту конкурсу № 17" та заборонити виносити питання щодо визначення переможця конкурсу, проведеного 24.06.2021, за об`єктом № 17 на засідання конкурсного комітету до вирішення даного адміністративного позову по суті.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що 24.06.2021 р. Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути). 24.06.2021 конкурсним комітетом прийнято рішення по об`єкту конкурсу № 17 та визначено переможцем ПП "Корсар" та запропоновано організатору перевезень укласти з ним договір відповідно до п. 53 ПКМУ № 1081 строком на 5 років. Друге місце зайняв ПП "Поярков". Однак, оскаржуваним наказом рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу по об`єкту № 17 за маршрутами: Скадовськ АС - Херсон АВ (1931/1932, 1933/1934, 1937/1938), Скадовськ АС - Херсон АВ (2179/2180), Красне - Херсон АВ ч/з Скадовськ АС (2411/2412), скасовано. Питання щодо визначення переможця конкурсу за об`єктом вказаним у пункті 1 цього наказу винесено на наступне засідання конкурсного комітету у встановленому законодавством порядку (пункт 2). Інформація, яка стала підставою для винесення оскаржуваного наказу, щодо використання резервного транспортного засобу, поданого на конкурс в 2021 році, який закріплений за договором про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 16 листопада 2018 року № 2018-25/31 за результатами проведеного конкурсу 05 листопада 2018 року, обговорювалась під час засідання конкурсного комітету. За результатами обговорення Організатором було прийнято рішення, що вищевказані обставини, не свідчать про порушення умов конкурсу з боку ПП "Корсар". Разом з тим, вже після визначення переможцем ПП "Корсар" Департаментом необґрунтовано скасовується таке рішення. Наказом Департаменту від 14.07.2021 р. № 88 "Про заходи щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)" призначено дату проведення нового конкурсу з перевезення пасажирів - 26.08.2021 р. З урахуванням того, що незаконність наказу буде встановлюватись судом в межах даної адміністративної справи, і те, шо на теперішній час існує спір стосовно переможця конкурсу і відповідачем вчиняються явно протиправні дії, які свідчать про надання переваг іншому претенденту-перевізнику, застосування заходів забезпечення позову по даній справі є необхідним та обґрунтованим. Водночас, невжиття таких заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, оскільки питання щодо визначення переможця конкурсу за об`єктом № 17 за результатами конкурсу проведеного 24.06.2021 р., буде вирішено конкурсним комітетом на засіданні 26.08.2021р., а визнання протиправним наказів, якими внесені зміни до автобусних маршрутів та оголошено конкурс, не відновить порушених прав позивача.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вказаною правовою нормою установлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений ст. 151 КАС України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна, зокрема, містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Наведені у ст. 150 КАС України підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач фактично відтворює обґрунтування, які викладені ним у позовній заяві та вказує на те, що оскаржуваний наказ, а також дії Департаменту, можуть призвести до порушення прав та інтересів позивача, яке полягатиме у визначенні переможцем конкурсу іншого претендента-перевізника, що призведе до порушення прав позивача та неможливості їх відновлення.

Перевіривши подані позивачем документи, вивчивши доводи зазначені ним у позові та заяві про забезпечення цього позову, суд вважає, що позивачем не доведено, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як і не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин. Позиція ПП "Корсар" ґрунтується на припущеннях, тобто на обставинах, які ймовірно можуть настати. Не вбачається також і ознак очевидної протиправності оскаржуваного наказу; у даному випадку таку оцінку може бути надано судом лише за результатами установлення конкретних обставин прийняття відповідачем цього наказу та розгляду позовних вимог по суті спору, а не під час вирішення питання про забезпечення позову.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із відповідною заявою, належним чином умотивованою.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов