Рішення № 98983768, 04.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 серпня 2021 р. Справа № 520/6240/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Остропільці Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Ковтун А.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксібіз" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, податковий номер 42381412) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом – ГУ ДПС у Харківській області, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксібіз" (надалі за текстом – ТОВ "Діксібіз", відповідач), у якому просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 645859,38 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Діксібіз" податковий номер 42381412.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ТОВ "Діксібіз" має податковий борг з податку на додану вартість перед бюджетом у загальному розмірі 645859,38 грн..

У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження надіслана відповідачу, та отримана ним 28.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу в судове засідання, про що було надіслано поштове відправлення відповідачу, проте повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відтак, в силу вимог частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що судова повістка у адміністративній справі вручена відповідачу належним чином.

У судове засідання представник позивача прибув, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на зміст обґрунтувань позовних вимог.

Відповідач, що повідомлявся належним чином про дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, свого представника до участі у справі не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

ТОВ "Діксібіз" зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 42381412.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом – ПК України) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що станом на дату подання позову за ТОВ "Діксібіз" обліковується податковий борг у загальній сумі 645859,38 грн., який виник на підставі нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань та визначених самостійно платником податків у податковій звітності по податку на додану вартість, а саме:

- 168620,00 гривень (основний платіж) згідно податкового повідомлення – рішення від 21.04.2020 № 0072885404 термін сплати 09.05.2020. Борг частково погашено в сумі 2172,79 гривень, залишок податкового боргу складає 166447,21 грн.;

- 1020,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 21.04.2020 № 0072865404 термін сплати 09.05.2020;

- 97500,00 грн. (основний платіж) згідно податкового повідомлення – рішення від 17.06.2020 № 0096195404 термін сплати 08.07.2020;

- 48750,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 17.06.2020 № 0096195404 термін сплати 08.07.2020;

- 1020,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 17.06.2020 № 0096215404 термін сплати 08.07.2020;

- 119,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 17.06.2020 № 0096225404 термін сплати 08.07.2020;

- 61907,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 08.07.2020 N 0096225404 термін сплати 08.07.2020;

- 1020,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 08.07.2020 № 0103425404 термін сплати 29.07.2020;

- 1020,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 08.07.2020 № 0103295404 термін сплати 29.07.2020;

- 80953,50 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 08.07.2020 № 0103395404 термін сплати 29.07.2020;

- 227,80 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 05.08.2020 № 0123185404 термін сплати 21.08.2020;

- 20020,00 грн. (основний платіж) згідно податкової декларації з податку від 20.08.2020 № 9207408451 термін сплати 31.08.2020;

- 1020,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 18.08.2020 № 0126115404 термін сплати 08.09.2020;

- 408,00 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 18.08.2020 № 0126105404 термін сплати 08.09.2020;

- 20020,00 грн. (основний платіж) згідно податкової декларації з податі від 29.09.2020 № 9246774724 термін сплати 30.09.2020;

- 4366,87 грн. (штрафна санкція) згідно податкового повідомлення – рішення від 01.10.2020 № 0034600419 термін сплати 23.10.2020;

- 20020,00 грн. (основний платіж) згідно податкової декларації з податку від 20.10.2020 № 9270911850 термін сплати 30.10.2020;

- 20020,00 гривень (основний платіж) згідно податкової декларації з податку від 20.11.2020 № 9307002872 термін сплати 30.11.2020.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості обліковуються в інтегрованих картках відповідача за відповідним платежем.

Вказані податкові повідомлення-рішення платник в адміністративному або судовому порядку не оскаржував.

Як встановлено під час розгляду справи, податковим органом на підставі пп. 59.1 ст. 59 ПКУ на адресу ТОВ "Діксібіз" було направлено податкову вимогу від 23.04.2020 №155072-54.

Судом встановлено, що податкова вимога є дійсною, в судовому порядках не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п. 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості ТОВ "Діксібіз" перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пункту 56.16 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби. Крім того. пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПКУ на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст. 87 ПК України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Приписи п. 87.11 ст. 87 ПК України визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішення суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, відповідач має податковий борг перед бюджетом в розмірі 645859,38 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у загальному розмірі 645859,38 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 645859,38 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксібіз" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксібіз" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, податковий номер 42381412) у розмірі 645859 (шістсот сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксібіз" податковий номер 42381412.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2021.

Суддя Ю. О. Супрун