
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
12.08.2021 року справа №520/5090/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь (вул. Індустріальна, буд. 89,м. Мелітополь, Запорізька область,72316) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021 №38 о/с, яким ОСОБА_2 звільнено з посади слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;
- поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі відсутності такої посади на день ухвалення судового рішення, - на посаді, що є рівнозначній посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.
Також, позивач просить суд:
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021, з розрахунку середньої заробітної плати станом на 26.02.2021;
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або на іншій рівнозначній посаді, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року відкрито провадження по справі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Позивач в судове засідання не прибула, надала клопотання про перенесення судового засідання.
Згідно ч.4 ст.173 КАС України - підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ухвалою суду від 29.06.2021 року було продовжено процесуальний строк підготовчого провадження.
Таким чином, суд зазначає, що строк проведення підготовчого провадження сплинув.
До суду надійшли витребувані докази по справі, відзив, відповідь на відзив та заперечення, додаткові пояснення сторін по справі, тобто у підготовчому засіданні здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч.3 ст.173 КАС України - підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Враховуючи матеріали справи, а також положення ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Водночас, суд зазначає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.181 КАС України, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 173, 223, 229, 243, 261 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу №520/5090/21 до розгляду по суті до 09.09.2021 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №6.
Роз`яснити позивачу її право, передбачене п.1 ч.3 ст.44 КАС України, на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар`єнко Л.М.
Судове рішення № 98983679, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/5090/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: