Ухвала суду № 98983656, 12.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

12 серпня 2021 року справа №520/14631/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про:1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 27.05.2021 року; 2) відновлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; 3) видачу ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Так, суддею було встановлено, що по-перше, позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

По-друге, у силу положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, визначивши в якості відповідачів 2-х окремих суб`єктів владних повноважень: Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України та Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, позивач, між тим, вимогу про скасування правового акту індивідуальної дії висунув лише до Комісії, у той час як вимоги про відновлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та видачу ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи взагалі не конкретизовані за спрямованістю.

Встановлено способом усунення недоліків подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України із викладенням змісту позовних вимог та зазначенням кола відповідачів.

12.08.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову, до якої був долучений уточнений позов із зазначенням РНОКПП підписанта. Отже, вказаний недолік позову усунуто.

Також в уточненому позові вимоги були викладені наступним чином: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 27.05.2021 року; 2) відновлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; 3) зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З цього приводу суддя змушений констатувати, що вимога про відновлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, так і залишилася неконкретизованою ані за суб`єктним складом/спрямованістю, ані за нормою права, котра визначає саме такий спосіб захисту порушеного права, ані за наявністю у органу судової влади України повноважень на прийняття рішення про відновлення будь-якого правового статусу особи.

Між тим, у силу п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 122, 123, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду позову, складеного із дотриманням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, із чітким зазначенням суб`єктів, до яких спрямована кожна з вимог, з нормативним обґрунтуванням заявлення кожної вимоги.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.