Ухвала суду № 98983595, 11.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 серпня 2021 року Справа №520/14840/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , Вільхівка, Харківська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної ради (далі по тексту - відповідач, вулиця Сумська, будинок 64, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 24283333), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради» від 11.12.2020 №З-УІІІ, яким було вирішено обрати першим заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_2 ; обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_3 ; обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_4 ; обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність зазначеним процесуальним вимогам, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позов подано позивачем через систему "Електронний суд", проте, зазначені у переліку додатки у кількості 13 штук у позовній заяві відсутні.

Положеннями частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно положень частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 3 статті 7 "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить - 908,00 грн.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно частинами третьої та п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви та поновити позивачу строк на подання позовної заяви з посиланням на те, що 11.12.2020 відповідачем було прийнято оскаржуване рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради» від 11.12.2020 №3-VIII. Позивач 14.12.2020 звернувся з позовної заявою, завіреною ЕЦП позивача, до Харківського окружного адміністративного суду, в якій просив скасувати рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради» від 11.12.2020 №3-VIII. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 520/18084/2020 було залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної ради. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №520/18084/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №520/18084/2020 скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду. Другим апеляційним адміністративним судом в обґрунтування постанови від 30.06.2021 було зазначено наступне: «Враховуючи, що позовна заява не була підписана у встановленому законом порядку, станом на момент її подання, та не підлягала розгляду і вирішенню по суті заявлених позовних вимог, оскільки заявником використано непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду із позовною заявою, колегія суддів апеляційної інстанції, не надаючи правової оцінки доводам, викладеним в позовній заяві, апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, дійшла висновку про залишення без розгляду позовної заяви". Враховуючи викладене позивач у найкоротший термін, з моменту прийняття Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 30.06.2021 у справі №520/18084/2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою з тим самим предметом та з тих самих підстав, які були предметом розгляду у справі №520/18084/2020. Враховуючи викладене, позивач звертається з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

З приводу цього суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є скасування рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання "Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради", однак до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 06.08.2021.

Посилання позивача на невідкладне, з моменту прийняття Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 30.06.2021 у справі № 520/18084/2020 звернення до Харківського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою суд не приймає до уваги, оскільки судом з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що зазначений позов надійшов до суду 06.08.2021. Окрім того судом встановлено, що позивачем 05.07.2021 було подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно №520/14360/21. Зазначений позов було залишено без руху ухвалою судді від 07.07.2021 та 12.07.2021 позов було відкликано позивачем.

Позивачем повторно подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно №520/12661/21 та 19.07.2021 позов було відкликано позивачем.

Позивач 20.07.2021 у третій раз звернувся до суду з аналогічною позовною заявою, якій присвоєно номер №520/13209/21. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 23.07.2021 у справі №520/13209/21 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 05.08.2021 у справі №520/13209/21 позовну заяву повернуто заявнику.

Таким чином, 06.08.2021 позовна заява, якій присвоєно номер № 520/14840/21, надійшла до суду у четвертий раз.

Суд наголошує, що згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, позивач мав можливість звернутись до суду з даним позовом та чотири рази звернувся з даною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду, проте подав до суду заяви про відкликання та не виконував вимоги ухвал Харківського окружного адміністративного суду, що свідчить про відсутність перешкод для звернення до суду з 06.07.2021 по 06.08.2021, у зв`язку з чим твердження позивача про поважність причин пропуску строку при поданні вчетверте позовної заяви суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 06.08.2021 (зареєстровано канцелярією суду), позивачу необхідно надати:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та докази на підтвердження таких доводів;

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати до суду зазначені у переліку до позовної заяви додатки 1 - 13.

додатки до позовної заяви зазначені у ній.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення у справі №520/14840/21 - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду у справі №520/14840/21.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва