Рішення № 98983549, 11.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 серпня 2021 року № 520/11440/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження ВП № 65405521 від 31.05.2021 за виконавчим листом № 520/522/21, виданим 23.04.2021 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 р. у справі № 520/522/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2020 року та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження ВП № 65405521 від 31.05.2021 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи.

Представник відповідача через канцелярію суду подано копії матеріалів виконавчого провадження ВП №65405521. Правом подання відзиву на позов представник відповідача не скористався, заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Як передбачено положеннями ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.5 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі №520/522/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2020 року та результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

За даними програми “Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)” судом встановлено, що судове рішення набрало законної сили 30.03.2021 року та судом 23 квітня 2021 року було видано позивачу виконавчий лист.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач через свого представника звернувся до до відповідача із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/522/21.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 14.05.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65405521.

Копію зазначеної постанови відповідача було отримано представником позивача, про що свідчить підпис останнього на другій сторінці постанови.

У позовній заяві позивачем вказано, що 17 червня 2021 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 65405521 йому стало відомо, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріною Валерією Романівною 31.05.2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В якості підстави закінчення зазначеного виконавчого провадження державний виконавець посилається на відповідь боржника від 19.05.2021 року вих. № 2000-0306-8/68268 в якій повідомлено, що відділом перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду, розглянуло заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії на підставі прямої дії ч. З ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 5-ти кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року, згідно відсотку втрати працездатності 50%, тобто як добуток 5-ти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків.

Водночас, позивачем у позовній заяві вказано, що рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалося, в матеріалах виконавчого провадження АСВП № 65405521 рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020 року відсутнє, а відповідь боржника від 19.05.2021 року вих. № 2000-0306-8/68268 за своєю суттю не є рішенням в розумінні пункту 4.3. розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, що свідчить про протиправність прийняття відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№65405521 від 31.05.2021 року.

Вважаючи зазначену постанови відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як передбачено положеннями ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як передбачено приписами ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судовим розглядом справи встановлено, що спірними у даній справі є обставини фактичного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області судового рішення у справі №520/522/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2020 року та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів оскаржуваною позивачем у даній справі постановою від 31.05.2021 року, прийнятою державним виконавцем у рамках здійснення виконавчого провадження ВП №65405521, було закінчено зазначене виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту зазначеної постанови встановлено, що боржником на адресу відповідача було направлено відповідь від 19.05.2021 року за вих. №2000-0306-8/68268, в якій повідомлено про те, що на виконання рішення суду було розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії на підставі прямої дії ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 5-ти кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року, згідно відсотку втрати працездатності 50%, тобто як добуток 5-ти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків.

З огляду на зазначене державним виконавцем вказано, що рішення суду виконано в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає, що зі змісту наявної в матеріалах справи копії виконавчого провадження встановлено, що лист боржника, яким у даному випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, від 19.05.2021 року №2000-0306-8/68268 не містить у собі додатків та матеріали виконавчого провадження, копії яких долучено до матеріалів справи, не містять доказів прийняття боржником відповідного рішення на виконання судового рішення по справі №520/522/21 щодо розгляду заяви позивача від 07.12.2020 року.

Вказане, на переконання суду, свідчить на користь того, що боржником не було надано до відповідача доказів виконання судового рішення по справі №520/522/21, а лише листом повідомлено про певні обставини без надання документального підтвердження. Водночас, відповідачем не надано до суду доказів вчинення дій, направлених на проведення перевірки повідомлених боржником обставин, та не встановлено обставин дійсності виконання боржником судового рішення по справі №520/522/21.

Таким чином, враховуючи обставини справи та з огляду на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було прийнято рішення у встановленому законодавством порядку за результатами розгляду заяви позивача від 07.12.2020 року, не надано такого рішення до відповідача, а лише повідомлено листом про його прийняття, то у відповідача були відсутні підстави вважати, що боржником у виконавчому провадженні №65405521 було фактично виконано судове рішення по справі №520/522/21 та, як наслідок, були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №65405521 від 31.05.2021 року.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження ВП № 65405521 від 31.05.2021 за виконавчим листом № 520/522/21 є такою, що прийнята не в спосіб, визначений законодавством, та за відсутності підстав для її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження ВП № 65405521 від 31.05.2021 за виконавчим листом № 520/522/21, виданим 23.04.2021 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 р. у справі № 520/522/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2020 року та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.