Рішення № 98983542, 10.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 р. № 820/6314/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича включити Позивача до переліку вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що він є вкладником ПУАТ «ФІДОБАНК» та має право вимагати від ПУАТ «ФІДОБАНК» повернення йому вкладу у розмірі 200,000 гривень за договором банківського рахунку про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи від 24 грудня 2013 року. Крім того, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» протиправно не включено позивача до списку сум гарантованих виплат з посиланням на нікчемність переказів коштів, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний кредит» на розрахунковий рахунок позивача. Кошти, що знаходяться на його рахунку, відкритому в ПУАТ «ФІДОБАНК», є вкладом, а тому у Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» є всі підстави для включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУАТ "ФІДОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у повній сумі, що містилася на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві "ФІДОБАНК", а саме у сумі 200,000 грн.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Банк Михайлівський" Коваленка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині збільшення кількості вкладників та гарантованої суми, а саме до переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, додати суму у розмірі 200,000 (двісті тисяч гривень) грн., як суму коштів, яка підлягає виплаті за вкладом ОСОБА_1 по рахунку №№ НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі №820/6314/16 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” Коваленка Олександра Володимировича задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №820/6314/16 скасовано. Справу №820/6314/16 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

17.06.2021 зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Волошину Д.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач та відповідачі в судове засідання повторно не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 24.12.2013 між ОСОБА_1 та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладено договір банківського рахунку №26205020358354 в гривні для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с. 10-11).

18.05.2016 позивачем була внесена на банківський рахунок № НОМЕР_2 сума у розмірі 200000,00 грн, що підтверджується копією квитанції №383663039, у якій, як встановлено Верховним Судом у постанові від 04.06.2021, номер дебету зазначено « 1000401000070», а відповідно до постанови Національного банку України від 17.06.2004 №280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» кодом « 10» позначаються готівкові кошти, а « 1002» - банкноти та монети в касі відділень банку. Отже, кошти на рахунок позивача вносилися ним самим у готівковій формі.

Рішенням Національного банку України від 20.05.2016 №8 “Про віднесення ПУАТ “ФІДОБАНК” до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.05.2016 №783 “Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ “ФІДОБАНК” та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку” та розпочато процедуру виведення ПУАТ “ФІДОБАНК” з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ “ФІДОБАНК” - Коваленка О.В.

Відповідно Рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 № 142-рш “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ “ФІДОБАНК”, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 №1265 “Про початок процедури ліквідації ПУАТ “ФІДОБАНК” та делегування повноважень ліквідатора банку”, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПУАТ “ФІДОБАНК” з 20.07.2016 до 19.07.2018, призначено Уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, в тому числі з підписання договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку О.В. з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно.

Позивач зазначив, що на його вимогу сума у розмірі 200000,00 грн, що перебуває на банківському рахунку № НОМЕР_2 , не повернута.

До суду банк надав інформацію, що дані позивача відсутні у переліку вкладників ПУАТ “ФІДОБАНК”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, оскільки згідно виписки по рахунку № НОМЕР_2 /UАН, відкритого в ПУАТ «ФІДОБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , за період з 27.03.2015 по 02.09.2016 вбачається, що останній рух коштів по рахунку здійснювався 27.03.2015, після цього грошові кошти на вказаний рахунок не зараховувалися.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПУАТ “ФІДОБАНК” за рахунок Фонду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі – Закон № 4452-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних відносин.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (п.4 р.III Положення №14).

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI називається тимчасовою адміністрацією.

Згідно з частиною другою статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Частини третя, п`ята цієї статті також передбачають, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За правилом частини третьої цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Аналіз наведених положень Закону № 4452-VI у їхньому логічному зв`язку дає підстави для висновку про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб способом забезпечення фізичній особі, яка на момент ухвалення рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включно з нарахованими відсотками, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200 000 гривень. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

Отже, Закон № 4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин:

- ухвалення Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних;

- наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

- наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн;

- включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування;

- затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників;

- опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Тобто однією з умов виникнення у фізичної особи права на отримання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є наявність коштів на рахунку особи.

У наданих до суду запереченнях відповідач неодноразово зазначав про те, що жодні кошти на рахунку позивача не обліковуються. На підтвердження цього було надано виписку по особовому рахунку позивача з 27.03.2015 по 02.09.2016 (т.1 а.с. 50) та довідку про залишок на рахунку позивача (т. 1 а.с. 55), відповідно до якої вхідний залишок коштів на рахунку позивача станом на 18.05.2016 складає 0 грн.

В постанові Верховного Суду, якою скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, а справа №820/6314/16 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції зазначено, що суди не проаналізували доводи відповідача та належним чином не встановили, чи обліковувалися на рахунку позивача кошти у розмірі 200000,00 грн на момент формування Фондом реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З приводу цього суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Аналіз зазначених норм права свідчить про обов`язок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів скласти реєстр вкладників, які мають право відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів, або у визначені законом строки повідомити осіб про нікчемність укладених із банком договорів вкладу.

Підставою для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, стало анулювання Банком операції щодо внесення позивачем на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПУАТ "ФІДОБАНК", суми коштів у розмірі 200 000,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 витребувано у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документальне підтвердження підстав оформлення заяви на переказ готівки №383663039 від 18.05.2016 та видачі квитанції позивачу, проведення перевірки службовими або уповноваженими особами діяльності працівників банку, що склали та видали зазначені документи, підстави анулювання зазначеної заявки на переказ готівки та інші документи, що підтверджують факт не зарахування грошових коштів на рахунок позивача.

На виконання ухвали суду від 13.07.2021 про витребування доказів відповідачами надано додаткові пояснення та докази, відповідно до яких судом встановлено наступне.

Відповідно до електронного повідомлення Національного банку України від 17.05.2016 №20-0005/41620 в процесі здійснення нагляду за діяльністю ПУАТ "ФІДОБАНК" куратором, призначеним згідно постанови Правління Національного банку України №783/БТ від 04.12.2014, 16.05.2016 встановлено факти «дроблення» через здійснення перерахування коштів з поточних рахунків 15-ми юридичними особами на поточні рахунки фізичних осіб, на загальну суму 9,6 млн. грн., рахунки яким переважно було відкрито 16.05.2016 (58 проводок). Проводки були здійсненні Банком в основному після 16 години дня з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога».

На момент проведення вказаних проводок залишок коштів на кореспондентському рахунку ПУАТ «ФІДОБАНК» в Національному банку України на 09:00 год. 17.05.2016 складав лише 936 тис.грн., при наявності документів, що не виконані Банком у встановлений законодавством строк, на суму 268,3 млн.грн., або 4,4% від зобов`язань, що свідчило про втрату Банком ліквідності.

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України зобов`язав ПУАТ «ФІДОБАНК»:

- здійснити до 10:00 17.05.2016 «сторнування» зазначених проводок;

- подати до Національного банку України баланс Банку за 16.05.2016 з урахуванням сторнуючих проводок (2т. а.с.63).

Відповідно до відомостей, які містяться в програмному комплексі БІ-2 ПУАТ «ФІДОБАНК» проводка, ініційована згідно заяви на переказ готівки №383663039 від 18.05.2016, перебуває в статусі «Удалено» (2т. а.с. 64).

За даними цього ж програмного комплексу БІ-2 ПУАТ «ФІДОБАНК» операція, ініційована згідно заяви на переказ готівки № 383663039 від 18.05.2016, фактично не проведена.

Рахунок ОСОБА_1 № 26205020358354, на який ініціювався платіж, було закрито під час ліквідаційної процедури 02.09.2016 з «нульовим» залишком згідно приписів п. 2.9. глави 2 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 05.07.2012 № 2 та реєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893 (1т. а.с. 81).

З наведеного у сукупності вбачається, що до запровадження тимчасової адміністрації ПУАТ «ФІДОБАНК» (20.05.2016), з урахуванням вимог Національного банку України банком було проведено сторнування операції, ініційованої згідно заяви на переказ готівки №383663039 від 18.05.2016 (1т. а.с. 54).

Жодні кошти на рахунку позивача не обліковуються, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача з 27.03.2015 по 02.09.2016 (т.1 а.с. 80) та довідкою про залишок на рахунку позивача (т. 1 а.с. 82), відповідно до якої вхідний залишок коштів на рахунку позивача станом на 18.05.2016 складає 0 грн.

Позивач в уточненій позовній заяві вказав, що 18.05.2016 на банківський рахунок позивача № НОМЕР_2 зараховано кошти в розмірі 200000,00 грн від юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний кредит” на підставі договору позики №1 від 11.05.2016 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Регіональний кредит” та позивачем, відповідно до якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю (1 т. а.с. 70-71). Копією квитанції від 18.05.2016, підтверджується внесення грошових коштів на поточний рахунок в ПУАТ “ФІДОБАНК” (1 т. а.с.12).

Дане твердження позивача суперечить матеріалам справи, на які він посилається, адже відповідно до заяви на переказ готівки №383663039 (т.1 а.с. 54) та квитанції №383663039 (т.1 а.с. 12) платником та отримувачем коштів є ОСОБА_1 . Жодних згадувань та вказівок на ТОВ «Регіональний кредит» зазначені документи не містять.

Оскільки судом встановлено, що згідно банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 в ПУАТ "ФІДОБАНК" кошти фактично не надходили та не обліковувались, про що свідчить рух коштів по вказаному рахунку за період з 27.03.2015 по 02.09.2016 у виписці по рахунку № НОМЕР_2 , то позивач не має статусу вкладника банку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000,00 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

З огляду на наведене, підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи.

В даному випадку суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на банківському рахунку позивача були відсутні кошти.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 14, 243-246, 255, 257-262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича (б-р Тараса Шевченка, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ЄДРПОУ 14351016), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 21708016) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.08.2021.

Суддя Д.А. Волошин