Ухвала суду № 98982251, 10.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Київ № 320/7919/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучення третьої особи, виклик свідків та огляд веб - сайду у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 28.05.2021 № 2, якою встановлено порушення вимог абз. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та стягнуто штраф у розмірі 170 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання: про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; про залучення в якості третьої особи Державну службу України з лікарських засобів та котролю; про виклик свідків; про огляд веб - сайту (сторінки).

Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд вважає безпідставними твердження відповідача про суспільний інтерес та виняткове значення даної справи для відповідача, у тому числі держави в цілому, оскільки у даному випадку предметом позову є скасування постанови про накладення штрафних санкцій на фізичну особу - підприємця на суму 170 000,00 грн, якою встановено порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд в контроль нехарчової продукції".

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник відповідача не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні відповідача не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про залучення в якості третьої особи Державну службу України з лікарських засобів та котролю, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки Державної службої України з лікарських засобів та котролю, а також вона може надати інформацію в частині формування переліку місць провадження за якими здійснюються планові заходи, є істотно важливою для розгляду справи.

Однак відповідачем не наведено та не надано належного доказу, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки Державної службої України з лікарських засобів та котролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначені норми КАС України, суд звертає увагу, що обов"язок доказування при розгляді даної справи, подкладено на відповідача, як на суб"єкта владних повноважень, та у разі потреби доведення тіє чи іншої обставини, що на його думку є істотною для розгляду справи по суті, даний суб"єкт в праві самостійно здійснити запит до вищестоящого органів, до складу якого він входить.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити у залученні Державної службої України з лікарських засобів та котролю в якості третьої сторони.

Щодо клопотання про виклик свідків, то на думку суду воно є безпідставним, оскільки відповідачем не вказано, про які саме обставини справи вони можуть повідомити суд, які неможливо буде встановити без їх виклику.

Також відповідачем було заявлено клопотання про огляд веб - сату Центру косметології "Botox Club" в соціальній мережі instagram https: ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторінки Центру косметології "Botox Club" в соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також суд самостійно визначає порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 12, 49, 77, 80, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача: про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; про залучення в якості третьої особи Державну службу України з лікарських засобів та котролю; про виклик свідків; про огляд веб - сайту (сторінки) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.