Ухвала суду № 98982117, 10.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 серпня 2021 року Справа № 280/6882/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Антхілл Групп» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Гостинна, буд.77, кв.12; код ЄДРПОУ 42836772)

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14; код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Антхілл Групп» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №284122 від 22.06.2021, якою було притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю «Антхілл Групп» до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №284123 від 22.06.2021, якою було притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю «Антхілл Групп» до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням обставин, викладених у позові, доданих до нього документів суд приходить до висновку про не пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Відтак, відсутня необхідність у поновленні такого строку позивачу.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити, через відсутність порушення такого строку.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антхілл Групп» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу – протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу – протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов