Рішення № 98981814, 13.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р. Справа№200/6373/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області (далі - Костянтинівської МТВК) про:

визнання протиправною та скасування постанови відповідача «Про визнання особи такою, що не набула мандату депутата міської ради» від 25 листопада 2020 року № 107 у частині визнання позивача таким, що не набув мандату депутата Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області та визнання обраним депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області наступного за черговістю кандидата в депутати у територіальному виборчому списку кандидатів (округ № 2) від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнання протиправною та скасування постанови відповідача «Про реєстрацію депутатів Костянтинівської міської ради» від 25 листопада 2020 року № 108 в частині реєстрації депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_2 ;

зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким зареєструвати позивача депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовано поданням члену Костянтинівської МТВК ОСОБА_3 24 листопада 2020 року заяви про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради, а тому комісія повинна була розглянути цю заяву 25 листопада 2020 року та зареєструвати позивача депутатом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

13 липня 2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому визнав подання ОСОБА_1 24 листопада 2020 року заяви про реєстрацію депутатом, надавши в якості доказу письмові пояснення члена комісії ОСОБА_3 .

15 липня 2021 року третьою особою надано пояснення на позов, в яких вона просила відмовити у позові з огляду на те, що ця справа її не стосується, оскільки помилковим є твердження, що ОСОБА_2 обрана замість ОСОБА_1 ; вважає себе обраною замість ОСОБА_4 .

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

25 жовтня 2020 року відбулись місцеві вибори, у тому числі вибори депутатів Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області (далі – вибори депутатів ради).

Постановою Костянтинівської МТВК від 31 жовтня 2020 року № 96 визнано обраним депутатом Костянтинівської міської ради у відповідних територіальних виборчих округах від організацій партій відповідно до кількості депутатських мандатів - ОСОБА_1 від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ».

Комісія офіційно оприлюднила результати виборів у місцевому друкованому засобі – газеті «Провінція» № 45, який вийшов у тираж 04 листопада 2020 року.

11 листопада 2020 року на засіданні Костянтинівської МТВК з п`ятого питання прийнято протокольне рішення, яке зафіксовано у відповідному протоколі. За змістом цього протокольного рішення Костянтинівською МТВК уповноважено на приймання документів 5 членів комісії, у тому числі ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що графік прийому документів уповноваженими членами комісії протокольним рішенням не встановлювався.

Постановою Костянтинівської МТВК від 25 листопада 2020 року № 107 визнано, зокрема, ОСОБА_1 таким, що не набув мандату депутата Костянтинівської міської ради; визнано обраним депутатом Костянтинівської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати у територіальному виборчому списку кандидатів (округ № 2) від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ»; постановлено оприлюднити постанову на стенді офіційних матеріалів комісії.

Постановою Костянтинівської МТВК від 25 листопада 2020 року № 108 зареєстровано обраних депутатів Костянтинівської міської ради, у тому числі ОСОБА_2 ; постановлено оприлюднити постанову на стенді офіційних матеріалів комісії.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівської МТВК із заявою про роз`яснення причин того, чого він не був зареєстрований як депутат міської ради, посилаючи на те, що 24 листопада 2020 року ним була подана заява про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради через члена комісії ОСОБА_3 .

У листі-відповіді на звернення від 17 травня 2021 року Костянтинівською МТВК зазначено, що станом на двадцятий день з дня офіційного оприлюднення результатів виборів - 25 листопада 2020 року та станом на день відповіді заява від ОСОБА_1 до комісії не надходила/не була зареєстрована в реєстраційному журналі.

Відповідачем надана заява ОСОБА_1 про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради, яка датована 24 листопада 2020 року. Проте доказів реєстрації 24 листопада 2020 року заяви про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради до Костянтинівської МТВК суду не надано.

Крім того, Костянтинівською МТВК до відзиву на позовну заяву додано письмові пояснення від ОСОБА_3 , в якій вона зазначила, що 24 листопада 2020 року прийняла заяву від ОСОБА_1 , але не зареєструвала; 25 листопада 2020 року була відсутня на засіданні комісії, а тому прийняту заяву не передала до комісії.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 283 Виборчого кодексу України особа, обрана депутатом […], міської, районної у місті, сільської, селищної ради, […], для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, […].

Враховуючи, що офіційне оприлюднення результатів виборів відбулось 04 листопада 2020 року, то двадцятиденний строк, встановлений для подання заяви про реєстрацію депутатом, сплинув 24 листопада 2020 року.

У разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або […], виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом […] міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії, за яким було обрано особу, яка не набула мандата (абзацу 1 частини п`ятої статті 283 Виборчого кодексу України).

Пункт 13.4 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173, встановлює, що документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (додаток 5).

Із аналізу наведених норм суд вбачає, що подання заяви про реєстрацію депутатом є обов`язком особи, обраної депутатом, і цей обов`язок повинен бути виконаний у чітко визначеній формі – реєстрації в день надходження. Подання заяви без реєстрації не є належним виконання встановленого обов`язку.

Матеріали справи не містять доказів реєстрації заяви ОСОБА_1 про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради, а тому відсутні підстави для висновку про виконання позивачем свого обов`язку, що, у свою чергу, свідчить про правомірність постанови Костянтинівської МТВК «Про визнання особи такою, що не набула мандату депутата міської ради» від 25 листопада 2020 року № 107 у частині визнання позивача таким, що не набув мандату депутата Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області.

Посилання позивача, відповідача та члена комісії ОСОБА_3 , викладених у письмових заявах по суті спору, щодо передачі ОСОБА_1 заяви про реєстрацію депутатом члену комісії ОСОБА_3 24 листопада 2020 року та неможливістю останньої передати цю заяву до комісії з огляду на відсутність 25 листопада 2020 року на засіданні комісії спростовуються протоколом засідання, яке відбулось 25 листопада 2020 року о 15:00 годині, згідно з яким ОСОБА_3 є присутньою на засіданні Костянтинівської МТВК, а також тривалим спливом часу, який свідчить про те, що якщо б позивач виразив дійсний намір бути зареєстрованим в якості депутата Костянтинівської міської ради, то не чекав би майже півроку для захисту своїх прав.

Рішення Костянтинівської МТВК, зафіксоване в протоколі від 25 жовтня 2020 року, щодо визнання вимог позивача в повному обсязі не впливає на розгляд цієї справи, оскільки відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. У цій справі суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права третьої особи, а тому на підставі частини шостої статті 47 КАС України визнання позову не приймається судом.

Доводи третьої особи про те, що ця справа не стосується її прав, а тому до участі у справі слід залучити ОСОБА_4 , який у територіальному списку на виборах визначений першим за черговістю, є помилковими, оскільки позивач оскаржує постанови Костянтинівської МТВК в частині визнання обраним депутатом та реєстрації депутатом Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 , а не ОСОБА_4 ; суд, у свою чергу, розглядає спір у межах позовних вимог.

Більш того, доводи третьої особи щодо обрання її замість ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 з підстав, які ОСОБА_2 обґрунтовує черговістю у списку, спростовуються черговістю, відображеною в протоколі Костянтинівської МТВК від 25 жовтня 2020 року про результати виборів (а. с. 74). За змістом цього протоколу наявна така черговість: Клімов, Кольцов, […], Ізмайлова, Вельчер. Тобто, якщо слідувати логіки третьої особи, то вона обрана замість ОСОБА_1 .

Підстав для розподілу судового збору немає.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання до вчинення певних дій відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 серпня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська