
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року Справа №160/6817/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/6817/21 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення XXXII сесії VII скликання Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року, №442-ХХХІІ/VII «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Веселівської сільської ради»;
- зобов`язати Веселівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області надати мені, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 гектара для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221881200:02:001:0617.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
07.05.2021 року позивач повідомила суд про виконання вимог ухвали від 30.04.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 07.06.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.07.2021 року продовжено строк Веселівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №160/6817/21 на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Проте, станом на 13.08.2021 року відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Веселівської сільської ради: пояснення щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, належним чином завірену копію статуту Веселівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області; належним чином завірену копію регламенту виконавчого комітету Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, належним чином завірену копію регламенту Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.
Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області:
- пояснення щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності;
- належним чином завірену копію статуту Веселівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області;
- належним чином завірену копію регламенту виконавчого комітету Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;
- належним чином завірену копію регламенту Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Зобов`язати Веселівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом двадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 98981660, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6817/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: