Рішення № 98981624, 08.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Справа № 160/14447/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняМанько К.А. за участі: представника позивача представника відповідача Такшин І.Д., Кошкіна О.В. Чернишова Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клин Девелопмент» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Клин Девелопмент» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій з урахуванням уточнень, позивач просив:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.06.2020 № 834-ДК щодо земельної ділянки по вул. Каруни, 75 у м. Дніпро, оформлені актом перевірки №834-ДК/752/А 11/09/01/20 від 30.06.2020 року;

визнати протиправними дії щодо складання та надсилання Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП листа із розрахунком шкоди заподіяної позивачем;

визнати протиправним та скасувати розрахунок шкоди заподіяної позивачем, що викладений в листі від 15.07.2020 року №10-4-0.41-955/90-20.

В обґрунтування позову у заявах по суті Підприємство посилається на протиправні дії відповідача, який усупереч вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V провів позапланову перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства України за відсутності на це законних підстав, при цьому, що йому взагалі не повідомлялося про наміри проведення такої перевірки, не пред`являлися (не вручалися) відповідні наказ і направлення, чим було обмежено право на надання будь-яких пояснень під час її проведення. Крім того, позивач підкреслив про обмеження посадових осіб відповідача проводити перевірку у рамках Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV, зазначив, що займає спірну земельну ділянку на законних підставах, а також зауважив, що розрахунок шкоди завданої самовільним використанням земельної ділянки у сумі 653770,97 грн. здійснений відповідачем без жодного правового обґрунтування. З підстав викладеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.11.2020 р. справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та з-поміж іншого відповідачу надано термін для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та заперечуючи проти його задоволення у відзиві на позовну заяву указав, що під час проведення перевірки відповідач діяв відповідно до норм законодавства України мотивував це тим, що об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність Підприємства, при цьому, наголосив, що Держгеокадастр та його територіальні органи не відноситься до органів, перелічених у частині другій статті 2 Закону №877-V. Відповідно, зазначає про безпідставність посилань позивача на норми Закону №877-V, адже вони стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок, що у свою чергу врегульовано саме Законом №963-IV, на підставі якого і проведено перевірку позивача. Додатково також пояснює, що акт перевірки як і розрахунок розміру шкоди не є рішенням суб`єкта владних повноважень та наразі не спричиняють й не створюють для позивача будь-яких правових наслідків та обов`язків.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та із матеріалів справи слідує, що на адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області направлено вимогу Амур-Нижньодніпровському відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 03.06.2020 року № 45.1/СВ-2616 з проханням здійснення заходів державного контролю, земельної ділянки по вул. Каруни, 75 у м.Дніпро та у разі встановлення факту порушення вимог законодавства повідомити про суму завданої шкоди.

На підставі вимоги Амур-Нижньодніпровському відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 03.06.2020 року № 45.1/СВ-2616 відповідачем прийнято наказ «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки по вул. Каруни, 75 у м. Дніпро та земельних ділянок в районі земельної ділянки по вул. Каруни, 75 у м. Дніпро.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по вул. Каруни, 75 у м.Дніпро та земельних ділянок в районі земельної ділянки по вул. Каруни, 75 у м. Дніпро, за результатами яких складено №834-ДК/752/А 11/09/01/20 від 30.06.2020 року.

У зазначеному акті зафіксовано, що позивачем використовується земельна ділянка площею 0,6500 га по фактичному розміщенню будівель та споруд в районі земельної ділянки по вул. Каруни, 75 у м. Дніпро без відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування та за відсутності вчиненого правочину щодо неї.

Листом від 15.07.2020 року № 10-4-0.41-955/90-20 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області направило на адресу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області копію зазначеного акту, а також повідомило, що розмір шкоди, заподіяної позивачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в районі земельної ділянки по вул. Каруни, 75 у м. Дніпро складає 653 770,97.

Заперечуючи проти цих фактів та розрахунку, зазначаючи, що спірна земельна ділянка перебуває у власності позивача на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року у справі № 904/1539/18 та стосовно неї (ділянки) розроблений проект землеустрою, що наданий до Головного Архітектурного- планування управління, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішені спору суд виходить із того, що згідно з частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно зі статтею 188 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України від 19.06.2003 №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону №963-IV, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з статтею 6 Закону №963-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

За змістом статті 9 Закону №963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Частиною першою статті 10 Закону №963-IV визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Статтею 2 Закону №877-V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним Законом №877-V визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. До вказаного переліку не входять відносини, що виникають під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Таким чином, особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі №877-V не відносяться до здійснення Держгеокадастром та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

Враховуючи те, що норми Закону №877-V стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону №963-IV.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 17.09.2019 у справі №806/1723/18 та від 27.02.2020 у справі №818/1512/17.

Як вже встановлено судом, на підставі вимоги Амур-Нижньодніпровському відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 03.06.2020 року № 45.1/СВ-2616 відповідачем прийнято наказ «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки по вул. Каруни. 75 у м.Дніпро та земельних ділянок в районі земельної ділянки по вул. Каруни. 75 у м. Дніпро.

Отже, під час перевірки було здійснено саме державний контроль за використанням та охороною земель. Земельне законодавство надає землевласникам та землекористувачам широкі права щодо самостійного господарювання на землі, однак така діяльність не повинна завдавати шкоди правам та інтересам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Посилання позивача на відсутність письмового завчасного повідомлення про початок проведення перевірки, що закріплено у Законі №877-V судом до уваги не приймається, оскільки під час перевірки відповідач не керувався вищезазначеним нормативно-правовим актом, а керувався безпосередньо положеннями Закону №963-IV, який таких вимог не висуває.

При цьому, будь-які процедурні порушення, пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи правопорушника та публічними інтересами. Зазначене, особливо стосується фіксації порушень з боку суб`єктів приватного права у публічній сфері, зокрема, питань охорони земель, безпеки довкілля, благоустрою населених пунктів, розпорядження комунальною та державною власністю, запобігання виникнення техногенних катастроф тощо. Такі формальні неточності не можуть бути, за загальним правилом, самостійною підставою для скасування по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень, які навіть у рамках цього спору відповідачем не виносились.

Відповідно, у суду відсутні підстави стверджувати про допущення відповідачем протиправних дій щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.06.2020 № 834-ДК щодо земельної ділянки по вул. Каруни. 75 у м. Дніпро, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Не підлягають також задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача з приводу складання та надсилання Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП листа із розрахунком шкоди заподіяної позивачем, а також скасування такого розрахунку, оскільки, по-перше, ці дії є реалізацією покладених на працівників відповідача посадових обов`язків із виконання делегованих повноважень, а по-друге ці дії не породжують наслідків для позивача, не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків, як і не створю цього розрахунок шкоди заподіяної позивачем, що викладений в листі від 15.07.2020 року № 10-4-0.41-955/90-20, позаяк такий розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

Підсумовуючи вищевикладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 червня 2021 року.

Суддя О.В. Єфанова