Ухвала суду № 98981554, 13.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Справа № 160/9333/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9333/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/9333/20 (головуючий суддя Маковська О.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Рішенням суду від 29.09.2020 у справі № 160/9333/20 адміністративний позов задоволено частково, суд:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 26.02.2020 № 0001293202;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2500 грн.

3. Рішення суду від 29.09.2020 у справі № 160/9333/20 набрало законної сили 02.03.2021 на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

4. 04.08.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/9333/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44118658).

5. Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 № 578д призначений повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 160/9333/20 у зв`язку із перебуванням судді Маковської О.В. у тривалій відпустці.

6. За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву у справі № 160/9333/20 передано на розгляд судді Верба І.О.

7. Ухвалою від 06.08.2021 призначено розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі у судовому засіданні 13.08.2021.

8. У судове засідання сторони не прибули, що за приписами статті 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

9. Вирішуючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

10. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

11. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12. Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 29.09.2020 виготовлено виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2500 грн.

13. У виконавчому листі боржником визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

14. Таким чином, станом на дату розгляду заяви 13.08.2021 боржником у виконавчому листі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), а тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

15. Керуючись статями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

16. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/9333/20 – відмовити.

17. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба