Ухвала суду № 98981539, 13.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Справа № 160/12740/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо:

1.1. Відмови військовому пенсіонеру ОСОБА_1 перерахувати та виплатити основний розмір пенсії 53 відсотка грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 04.09.2020р. №55/11/Б-484/577 (складеної на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії), за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5360,00 грн., оклад за військовим званням -1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 2680,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань під час проходження військової служби (42%); -3939,60 гри., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) -804,00грн., премія (10 %) - 536,00 грн;

1.2. Зменшення розміру пенсії за вислугу років військовому пенсіонеру ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

2.1. провести перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року військовому пенсіонеру ОСОБА_1 пенсію в розмірі 53 відсотків грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 04.09.2020р. №55/11/Б-484/577 (складеної на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії), за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5360.0 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 2680,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань під час проходження військової служби (42%) - 3939,60 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 804,00 грн., премія (10 %) - 536,00 грн, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 05.03.2019 р.

2.2. Провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) військовому пенсіонеру ОСОБА_1 , з 05.03.2019р. з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

09.08.2021 позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначено, що про невідповідність розмірів пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів позивач дізнався кілька місяців назад із засобів масової інформації, які висвітлювали обставини чисельних звернень до адміністративних судів осіб, що мають статус військовий пенсіонер з приводу вирішення спірних правовідносин щодо перерахунку і виплат пенсій органами Пенсійного Фонду України. Позивач наголошує на тому, що не міг передбачити, що орган держави, в даному випадку Головне Управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушувати. Не маючи юридичної освіти, не знаючи особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не міг знати, що його права під час виплати нарахованої позивачем військової пенсії порушуються, тобто, що розмір пенсії не відповідає вимогам законодавства, позивач не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати коли, як позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно зі статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі №160/12740/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12740/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар