Ухвала суду № 98981479, 11.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Справа №160/6454/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

26.09.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний позов задоволено частково.

13.11.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

29.07.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зазначивши правильну назву боржника – «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», замість невірно зазначеного – «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській».

Відповідно до розпорядження №494д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року, вказану заяву передано на розгляд судді Дєєву М.В.

03.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд судовому засіданні на 11.08.2021 року.

29.07.2021 року заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, позивач просив розглянути заяву за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши копію виконавчого листа щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, судом встановлено, що в ньому невірно зазначена назва боржника – «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській», замість вірної – «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», у зв`язку з чим, заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у даній справі щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зазначивши вірну назву боржника - «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв