Ухвала суду № 98981241, 11.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

11 серпня 2021 р. Справа № 120/7458/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік Вероніка Юріївна,

представника позивача: Білошкурського О.В.,

представника відповідача 1: Скляра О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 37508470); Адміністрації державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 00034039); заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітана Пелипенко Анни Василівни (м. Бориспіль-7, Київська область, 08301), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 43305056)

про: визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України; Адміністрації державної прикордонної служби України; заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітана Пелипенко Анни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 11.08.2021 року.

30.07.2021 року на адресу суду від заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітана Пелипенко Анни Василівни надійшли клопотання про заміну неналежної сторони та про перенесення розгляду справи. В свою чергу, клопотання про заміну неналежної сторони обгрунтоване тим, що прийняті рішення уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби про відмову в перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу охорони кордону Державної прикордонної служби України. Відтак, вважає, що вона не є належним відповідачем у даних правовідносинах. Клопотання про перенесення розгляду справи мотивоване тим, що заступник начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітан Пелипенко Анна Василівна в період з 31.07.2021 року по 22.08.2021 року буде перебувати у основній щорічній відпусці за 2021 рік, з правом виїзду за кордон, відтак відповідач не зможе прибути у судове засідання.

В судовому засіданні, 11.08.2021 року, представник позивача підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Державної міграційної служби України з приводу поданих клопотань не заперечував.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як видно зі змісту адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні Державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 19.05.2021 року винесене заступником начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітаном Пелипенко А.В., як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону. Відтак, капітан Пилипенко А.В. приймаючи відповідне рішення діяла як уповноважена особа підрозділу охорони державного кордону.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та наявність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про можливість заміни неналежного відповідача - заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітана Пелипенко Анни Василівни на належного Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України (військова частина 1492).

В свою чергу, надаючи оцінку клопотанню про перенесення судового засідання суд виходив з наступного.

Наказом № 137-ВВ від 29.06.2021 року Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" ДПС України надано заступнику начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітану Пелипенко А.В. частину щорічної основоної відпустки за 2021 рік у зв`язку чим, остання не може прибути в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на поважність причини неявки відповідача в підготовче засідання та зважаючи, що строк, відведений на проведення підготовчого засідання, не закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання та відповідно задоволення клопотання відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітана Пелипенко Анни Василівни про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітана Пелипенко Анни Василівни на належного Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України (військова частина 1492).

Клопотання заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", капітана Пелипенко Анни Василівни про перенесення судового засідання на іншу дату - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Встановити Окремому контрольно-пропускному пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (військова частина 1492) 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 162 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сформовано 13.08.2021 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна