
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 р. Справа № 120/5446/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкової заборгованості в розмірі 4875,05 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4875,05 грн за основним платежем.
Вказана заборгованість виникла 20.06.2018 на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1167 від 23.01.2018.
Незважаючи на те, що відповідачу надсилалась податкова вимога № 3633-17 від 02.08.2018, спірна заборгованість залишається непогашеною.
Відтак контролюючий орган звертається до суду з позовом про примусове стягнення коштів з платника податку в рахунок погашення суми податкового боргу.
31.05.2021 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом надіслано запит до Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
08.06.2021 поштою до суду надійшла відповідь на вказаний запит Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11.06.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.
16.06.2021 копію вищезазначеної ухвали надіслано на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлену відповідачем усно під час його інформування телефоном про відкриття провадження у цій справі та про можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді (у зв`язку з обмеженим фінансування витрат суду на відправлення поштової коренспонденції).
16.06.2021 отримано підтвердження відповідача про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення судового рішення до суду не надходив відзив на позовну заяву.
Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
В силу приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити з огляду на таке.
Встановлено, що згідно з обліковою карткою платника податків станом на 27.05.2021 за відповідачем ОСОБА_1 рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 4875,05 грн (основний платіж).
Так, у зв`язку з поданням заяви від 23.01.2018 (вх. № 1167) про застосування спрощеної системи відповідач став платником єдиного податку другої групи спрощеної системи оподаткування (за видами діяльності "Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням", "Лісозаготівлі", "Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння", "Неспеціалізована оптова торгівля", "Виробництво інших основних органічних хімічних речовин", "Вантажний автомобільний транспорт", "Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами") зі ставкою єдиного податку 20 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 295.1 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої та другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до п. 295.2 ст. 295 ПК України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Водночас з наданих суду доказів вбачається, що відповідач не здійснював сплату основного платежу з єдиного податку, внаслідок чого станом на 20.06.2018 у нього утворилась податкова заборгованість за основним платежем в сумі 4875,05 грн.
02.08.2018 позивач сформував та надіслав на адресу відповідача податкову вимогу № 3633-17 на суму 1152,05 грн, але рекомендований лист з відповідним поштовим відправленням повернувся до податкового органу без виконання. Незважаючи на це, у відповідності до положень чинного законодавства податкова вимога вважається врученою платнику податків.
Разом з тим спірної суми грошового зобов`язання відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.
В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 4875,05 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На адресу відповідача надсилалась податкова вимога № 3633-17 від 02.08.2018 на суму 1152,05 грн. Однак відтоді податкова заборгованість відповідача в повному обсязі не погашалась, а навпаки збільшилась.
Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду загальна сума заборгованості відповідача становить 4875,05 грн.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 4875,05 грн є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 4875,05 грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень п`ять копійок).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);
2) відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Рішення суду складено 10.08.2021.
Суддя Сало Павло Ігорович
Судове рішення № 98981092, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/5446/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: