Ухвала суду № 98980795, 19.07.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/35/20

Провадження № 2/362/924/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію Постанови Старшого слідчого в особливо важких справах СБУ у Хмельницькій області Кобзаренко С.М. про накладення арешту на майно обвинуваченого від 03.09.2008 року в рамках кримінальної справи № 29/2640 (№ 537) та матеріалів кримінальної справи, в рамках якої накладено арешт на майно позивача, а також відомості щодо підстав накладення арешту на майно та його чинності на даний момент.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Управління служби безпеки України у Хмельницькій області належним чином завірену копію Постанови Старшого слідчого в особливо важких справах СБУ у Хмельницькій області Кобзаренко С.М. про накладення арешту на майно обвинуваченого від 03.09.2008 року в рамках кримінальної справи № 29/2640 (№ 537) та матеріалів кримінальної справи в рамках якої накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а також відомості щодо підстав накладення арешту на майно та його чинності на даний момент.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.