Вирок № 98980421, 13.08.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4122/14-к

Провадження №1-кп/944/32/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

за участі прокурорів Малькович М.С., Ваня Б.Я.,

захисника Чорнія І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140350001343 від 24.09.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угри Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 , 23 вересня 2014 року, близько 22.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні металевого вагончика, що на території дачного кооперативу «Вишенька» в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту, з особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів металевим гаком ОСОБА_2 по голові, чим заподіяв їй масивний травматичний крововилив під твердою мозковою оболонкою в правій скронево-тім`яній ділянці, крововилив під м`якою оболонкою правих скроневої та тім`яної часток головного мозку, забиту рану з підшкірним крововиливом в тім`яній ділянці голови, крововилив в м`які тканини лівої потиличної ділянки, синець в правій завушній ділянці, синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї, синці на облямівках та в слизових оболонках губ, крововиливи, садна та поверхневі рани слизових оболонок губ, синці на верхніх та нижніх кінцівках. Смерть ОСОБА_2 настала від закритої травми голови у вигляді крововиливів під твердою та м`якою оболонками головного мозку, які призвели до стиснення головного мозку з послідуючим припиненням функцій центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності і дихання, які за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні після роз`яснення йому суті обвинувачення, вину визнав, просив суворо не карати, однак від дачі показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена наступними доказами у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що у 2014 році вона жила з обвинуваченим ОСОБА_1 . Він привів до хати іншу жінку, віком приблизно 60 років, як її звали вона не пам`ятає. Вони дали їй поїсти та лягли разом спати. У ОСОБА_1 був статевий акт із цією жінкою. Після чого ОСОБА_1 встав із ліжка та взявши металевий гачок почав її бити, бо вона відмовилась продовжувати статеві зносини з ОСОБА_1 , наніс гачком 2-3 удари по голові. ОСОБА_1 був п`яний. Жінка сказала ОСОБА_1 , що вона такого від нього не сподівалась. Жінка також казала, що їй погано та після цього вона притихла, лягла і більше не вставала. В подальшому ОСОБА_1 поклав цю жінку у тачку та сказав, що вона спить і повіз її. Це було близько 03.00 год. ночі. ОСОБА_1 , вивозив її тіло на тачці, щоб не дізналася поліція, він не викликав швидку. Також повідомила, що ОСОБА_1 хотів продовження статевого акту уже з мертвою цією жінкою, він заливав їй мертвій у рот горілку.

Окрім показань свідка ОСОБА_3 , вина обвинуваченого доведена письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом, зокрема:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за повідомленням гр. ОСОБА_4 про те, що ним 24.09.2014 р року близько 09.00 год на узбіччі дороги, неподалік дачного кооперативу «Вишенька» в с. Рясне Руське Яворівського району Львівської області виявлено труп невідомої особи жіночої статі з ознаками насильницької смерті, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №12014140350001343);

протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_1 , під час якого він добровільно, показав та розказав про обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення ( т. 1 а.с. 146-156). та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, з якого встановлено, що ОСОБА_1 добровільно, без будь якого примусу та підказок, розказав та показав обставини при яких він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 та показав, що 22.09.2014 в обідній час ОСОБА_1 поїхав у м. Львів щоб зустріти свою співмешканку ОСОБА_5 , приїхавши до міста Львова в район «Привокзального ринку», обвинувачений зустрівся з ОСОБА_6 , після чого прямуючи вулицею зустрів знайому на ім`я ОСОБА_7 . Зустрівши ОСОБА_8 остання сказала ОСОБА_1 , що не має де жити та що їсти, то він запропонував поїхати до нього, і вона погодилася. Після чого, вони троє поїхали додому в кооператив "Вишенька". Прибувши, розпили пляшку горілки і лягли спати всі троє в одне ліжко, ОСОБА_1 з краю, ОСОБА_7 посередині, ОСОБА_9 з іншого краю під стіною. У нього з ОСОБА_10 в той вечір були статеві зносини. 23.09.2014 року близько 22 години під час вечері вони випивали спиртні напої, після чого лягли спати всі троє в одне ліжко, в такій же послідовності як на передодні. ОСОБА_1 знову захотів статевих зносин з ОСОБА_10 , однак вона відмовила. Тоді ОСОБА_1 розлютився, піднявся з ліжка та взяв з підлоги металевий гачок, який лежав під буржуйкою, після чого умисно, почергово наніс два удари гострою частиною гачка, зверху до низу по голові ОСОБА_11 , в результаті чого остання впала на підлогу. Після нанесення ударів підняв тіло ОСОБА_11 і затягну у ліжко, вступив з нею у статеві зносини, остання опору не чинила. В подальшому ОСОБА_1 заснув, через деякий час його розбудила співмешканка ОСОБА_9 та сказала, що ОСОБА_7 мертва. Він злякався, тому вивіз тіло ОСОБА_11 на відстань близько 500 метрів від місця свого проживання у лісовий масив та скинув на узбіччі дороги, що прямує з об`їзної м. Львова у напрямку дачного кооперативу «Вишня»;

висновком судово-медичного експерта № 264/2014 від 24 вересня 2014 року, встановлено, що при огляді гр. ОСОБА_3 , 1961 р.н. ушкоджень не виявлено. При цьому ОСОБА_3 повідомила судово-медичному експерту, що в її присутності чоловік з яким вона проживає на ім"я " ОСОБА_12 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вночі вона побачила, що ОСОБА_7 померла (т.1, а.с. 44);

висновком судово-медичного експерта № 263/2014 від 24 вересня 2014 року, встановлено, що при огляді гр. ОСОБА_1 виявлено рану, синець та садно на лівій половині обличчя, які утворилися від щонайменше одноразового контакту з тупим предметом, могли виникнути 24 вересня 2014 року як від удару тупим предметом так і при ударі об такий, кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження. При огляді зовнішніх статевих органів гр. ОСОБА_1 ушкоджень не виявлено. Виявлено нетипове розташування зовнішнього отвору сечовивідного каналу, яке не перешкоджає здійсненню ОСОБА_1 статевого акту. Також при огляді ОСОБА_1 виявлено відсутність лівого яєчка та рубець в ділянці лівої калитки, які є результатом проведеної у минулому операції з приводу якогось захворювання лівого яєчка з послідуючим його видаленням, що не впливає на здатність гр. ОСОБА_1 вступати в статеві стосунки, враховуючи наявність правого яєчка. При цьому зі слів обвинуваченого експертом встановлено, що знайома йому жінка на ім"я "Ліля" 23.09.2014 року відмовлялась вступати з ним у статевий акт, що його розізлило і він наніс їй два удари металевим гачком по голові. Вночі його розбудила співмешканка та повідомила що ОСОБА_7 померла. Тілесні ушкодження він отримав коли втікав від працівників міліції і впав обличчям до землі (т.1, а.с. 48-49);

висновком цитологічної експертизи № 375/2014-ц. від 24 вересня 2014 року, встановлено, що у мазку-відбитку та тампоні-змиві з статевого члена ОСОБА_1 виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через деструктивно-змінених ядер ( об"єт №1) та їх відсутність (об"єкт № 2). На зрізах лобкового волосся гр. ОСОБА_1 виявлено клітини особи жіночої статті (т.1, а.с. 53-54);

висновком судово-медичного експерта № 112/2014 від 24 вересня 2014 року, встановлено, що смерть гр-ки ОСОБА_2 ,1947 р.н. настала в межах 24-36 годин до моменту експертизи трупа, від закритої травми голови у вигляді крововиливів під твердою та м`якою оболонками головного мозку, які призвели до стиснення головного мозку з послідуючим припиненням функції центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності і дихання. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 виявлені ушкодження: масивний травматичний крововилив (270мл.) під твердою мозковою оболонкою в правій скронево-тім`яній ділянці, крововилив під м`якою оболонкою правих скроневої та тім`яної часток головного мозку, забита рана з підшкірним крововиливом в тім`яній ділянці голови, крововилив в м`які тканини лівої потиличної ділянки, синець в правій завушній ділянці, синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які утворилися прижиттєво, від неодноразових контактів з тупими предметами, за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 ; вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї, синці на облямівках та в слизових оболонках губ, крововиливи, садна та поверхневі рани слизових оболонок губ, синці на верхніх та нижніх кінцівках, які утворилися прижиттєво, від контактів з тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 не перебувають; садно в лівій лобній ділянці та садно на лівій половині спини, які утворилися посмертно від контактів з тупими предметами, що підтверджується характером саден (блідо-коричневі та пергаментної щільності). Виявленні при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 ушкодження (окрім саден на чолі та спині) утворилися прижиттєво, щонайменше за 1,5-3 години до моменту настання смерті., що підтверджується виявленням слабо виражених реактивних (запальних) змін при мікроскопічному дослідженні тканин з ділянок ушкоджень. Характер виявлених внутрішньочерепних ушкоджень (крововиливи під оболонками мозку), які призвели до смерті та згідно літературних відомостей, свідчать про можливість здійснювати активні дії після їх отримання, в тому числі «пересуватися», до моменту критичного стиснення головного мозку внутрішньо мозковою гематомою з послідуючим порушенням функції центральної нервової системи. Рана в тім`яній ділянці голови ОСОБА_2 утворилася від дії (удару) тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею виготовленого з заліза, що підтверджується характером рани та виявленням сполук заліза з ділянки рани при судово-криміналістичній експертизі. На тілі трупа ОСОБА_2 ушкоджень, які б свідчили про боротьбу та самооборону, не виявлено. Судово-медичних даних, які б свідчили за можливість заподіяння ушкоджень «собі сама», на тілі трупа ОСОБА_13 немає. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 виявленні ушкодження в ділянці статевих органів у вигляді крововиливів та поверхневого розриву слизової оболонки присінка піхви, які утворилися прижиттєво щонайменше за 1-2 години (згідно даних мікроскопічного дослідження) до смерті від введення в піхву тупого предмета, можливо статевого члена під час статевого акту. Судово-медичних даних про вчинення статевого акту «неприроднім способом» немає. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_2 спиртів не виявлено (т.1, а.с. 73-78);

висновком імунологічної експертизи № 1350/2014-ім від 24 вересня 2014 року, встановлено, що кров від трупа ОСОБА_2 , 1947 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с. 88-89);

висновком токсилогічної експертизи № 3119/2014-т від 26 вересня 2014 року, встановлено, що в крові і гематомах з трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в гематомі в кількості 0,44%, не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (т.1 а.с. 46);

висновком медико-криміналістичної експертизи № 274/2014-мк від 26 вересня 2014 року, встановлено, що при судово-медичній експертизі клаптя шкіри з тім`яної ділянки голови від трупа ОСОБА_2 було виявлено: одне наскрізне забійне ушкодження, яке утворилося від дії тупого твердого предмета. На всій поверхні клаптя було виявлено незначне крапкове відкладання сполук окисного заліза (т.1 а.с. 99-101);

висновком імунологічної експертизи № 1611/2014-ім від 21 жовтня 2014 року, встановлено, що кров від трупа ОСОБА_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров гр. ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; в слідах на фрагменті махрової тканини, вирізку якого проведено під час огляду вагончика на території садово-городнього кооперативу "Вишня", виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною

системою АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_2 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_1 ( т.2, а.с. 16-18);

висновком судово-медичної експертизи № 326/2014-мк від 21 жовтня 2014 року, встановлено, що на клапті шкіри з тім`яної ділянки голови від трупа ОСОБА_2 було виявлено: одне ненаскрізне забійне ушкодження, яке утворилося від дії тупого предмета ймовірно видовженої циліндричної форми та могло утворитися від дії металевого гачка (т.2, а.с. 78-82);

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, дослідивши зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що всі наведені вище докази винності ОСОБА_1 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 та повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_2 .

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, нейтрально характеризується за місцем проживання, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , яке є неможливим без ізоляції від суспільства, та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На переконання суду таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 слід залишити до часу набрання вироком законної сили.

Під час розгляду справи судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене 23.09.2014 року, а відтак суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року та під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосовує ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 VІІІ.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_14 слід стягнути на користь держави 491,40 грн за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.100, 174, 368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 13.08.2021.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону № 838-VІІІ. від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року), зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення, а саме періоди часу його перебування під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»: з 26.09.2014 по 12.09.2016 та з 06.12.2019 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироком в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: два паперові саморобні пакети, у яких містяться змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , паперовий пакет, у якому мітиться вирізка з рушника зі слідами речовини бурого кольору ( РБК ), паперовий пакет, у якому міститься вирізка з наволочки зі слідами РБК, паперовий пакет, у якому міститься фрагмент деревини зі слідами РБК, паперовий пакет, у якому міститься грунт зі слідами РБК, картонна коробка, у якій міститься металевий гачок, картонна коробка, у якій міститься жіночий чобіт, картонна коробка, у якій міститься килимок, картонна коробка, у якій міститься безрукавка, два светри, олімпійка, кросівки білого кольору, полімерний пакет, у якому містяться зразки волосся, паперовий пакет, у якому містяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_1 , паперовий пакет, у якому містяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 , паперовий пакет, у якому містяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2 , паперовий саморобний пакет, у якому містяться залишки тампона-змива з статевого члена і волосся з лобка ОСОБА_1 , металеву тачку, чорний гаманець, два паперові саморобні пакети, у яких містяться змиви з лівої та правої руки ОСОБА_2 , два саморобні пакети, у яких містяться змиви з лівої та правої руки ОСОБА_1 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз в розмірі 491 грн 40 коп в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н.А. Кондратьєва