Ухвала суду № 98980332, 13.08.2021, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження4-с/465/64/21

Справа № 465/3260/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

"13" серпня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р., з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича та стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії приватного виконавцяпід час виконання судового рішення –

в с т а н о в и в :

представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавцяпід час виконання судового рішення.

На адресу суду надійшла заява предстаника боржника ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р.Р., в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, виходячи із аналогії закону, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 131, 223, 247, 257- 261, 273, 353-355, 447 ЦПК України -

постановив:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р., з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича та стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії приватного виконавцяпід час виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.