Ухвала суду № 98980296, 13.08.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1138/21

Провадження № 2-а/455/41/2021

У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи №455/1138/21 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

до інспектора відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Самойленко Ольги Василівни, юридична адреса: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, будинок №41, Львівської області, поштовий індекс 82000,

Головного управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса м.Львів, пл.Григоренка, №3, поштовий індекс 79007, ЄДРПОУ 40108833,

про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4483612 від 13.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до інспектора відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Самойленко Ольги Василівни, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4483612 від 13.07.2021 року, посилаючись на те, що 13 липня 2021 року, близько 22 години 20 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 ТD», державний номерний знак НОМЕР_2 , повертався з м. Хирова в с. Буньковичі Самбірського району Львівської області.

Ще їдучи в м. Хирові по вул. Самбірській, приблизно між будинками №26 та №28 (навпроти мебельної фабрики), його зупинив автомобіль поліції та до його автомобіля підійшла працівниця поліції, яка почала від нього вимагати те, щоб він пред`явив документи, не назвавши причини зупинки транспортного засобу. В подальшому між ними виникла суперечка, яка згодом переросла в конфлікт, і до його автомобіля підійшло ще 1 чи 2 інспектори.

Після того як вони почали спілкуватись, працівники поліції помітили, що він не перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, був пристебнутий ременем безпеки, задній номерний знак та інші світлові прилади на автомобілі працювали справно, однак, працівник поліції повинен був йому назвати хоч якусь причину зупинки. Потім працівниця поліції почала від нього вимагати документи на машину та водійське посвідченню на що він у відповідь заявив, що хоче дізнатися, яке порушення ним вчинено та у зв`язку з чим його автомобіль було зупинено. Після цього інспектор почала йому погрожувати. З метою недопущення подальшого наростання конфліктної ситуації, він пред`явив інспектору і своє водійське посвідчення, і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, і страховку.

Інспектор перевірив їх по базі та повернув йому, і коли він почав вимагати від неї пояснення причини зупинки автомобіля - вона сказала, що в нього не освітлений задній номерний знак, за що вона складе на нього постанову за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в якій написала, що його номерний знак не освітлювався, що не відповідало фактичним обставинам справи

Вважає винесену відносно нього постанову Серії ЕАН №4483612 від 13.07.2021 року абсолютно незаконною та безпідставною. Працівник поліції повинен представити в якості доказу вчинення ним вищезгаданого правопорушення матеріали фото- або відеозйомки, де була б фотографія його заднього номерного знаку і видно те, що він не освітлюється, і які мали б бути додані до постанови, однак таких доказів надано не було.

Окрім того, наголошує на тому, що згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що: «13.07.2021 року о 22:24:32, АДРЕСА_2 , водій керував ...». Він визнає той факт, що 13.07.2021 року, близько 22:20 години, його зупинили працівники поліції, однак це було в м. Хирів, по вулиці Самбірській між будинками №26 та №28 (навпроти мебельної фабрики), що ще раз підтверджує вигаданість обставин, викладених у оскаржуваній постанові.

При винесенні оскаржуваної постанови він був присутнім, однак інспектор Самойленко О.В., яка її виносила, йому її не вручила, а повідомила, що направить поштою.

26.07.2021 року він отримав дану постанову разом з супровідним листом №4159/59-2021 від 15.07.2021 року простим (не рекомендованим) поштовим відправленням, на конверті якого стоїть штамп-відбиток поштового відділення з датою 17.07.2021 року, і він отримав цей лист з постановою серії ЕАН №4483612 від 13.07.2021 року лише 26.07.2021 року, а тому строк на оскарження постанови ним пропу щено з поважних причин.

Просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАН №4483612 від 13.07.2021 року, скасувати постанову серії ЕАН №4483612 від 13.07.2021 по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Самойленко Ольгою Василівною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, а адміністративне провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 30.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

13.08.2021 року недоліки позову було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 159-161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст.ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Самойленко Ольги Василівни, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4483612 від 13.07.2021 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у судовому засіданні у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області на 16 вересня 2021 року на 17 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак