Вирок № 98979783, 10.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.08.2021

Справа № 320/94/19

Провадження № 1-кп/937/522/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

прокурора - Широкова М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Медвідя Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180140003291 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 , з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 23 жовтня 2018 року, коли в період часу з 15 год. 43 хв. до 16 год. 22 хв., знаходячись на території «Мелітопольської автошколи товариства сприяння оборони України», що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. О. Невського, 47, ОСОБА_1 , маючи умисел на збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 2000 грн., збув ОСОБА_2 корпуси гранат «Ф-1» та «РГД-5», два бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії типу «УЗРГМ», які відповідно з висновком експерта № 12-159/6-516 від 31.10.2018 року, корпуси бойових ручних гранат «РГД-5» та «Ф-1» в сукупності з бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ являються бойовими ручними осколковими гранатами «РГД-5» та «Ф-1», які відносяться до бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 , з метою незаконного зберігання для подальшого незаконного збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», який незаконно зберігав на території «Мелітопольської автошколи товариства сприяння оборони України», що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. О. Невського, 47 до 23 жовтня 2018 року, коли в період часу з 15 год. 43 хв. до 16 год. 22 хв., знаходячись на вищевказаній території, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, незаконно, шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 1000 грн., особисто передав ОСОБА_2 полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,2761 г, яка відповідно до висновку експерта № 7-2182 від 29.10.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,1002 г, тим самим незаконно збув її.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 , з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу, придбав вибухові пристрої та вибухові речовини, які зберігав на території «Мелітопольської автошколи товариства сприяння оборони України», що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 47 до 01 листопада 2018 року, коли в період часу з 15 год. 07 хв. до 15 год. 41 хв., знаходячись на вказаній території ОСОБА_1 , маючи умисел на збут вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 2000 грн., збув ОСОБА_2 корпуси гранат «Ф-1» та «РГД-5», два бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії типу «УЗРГМ», які відповідно з висновком експерта № 12-173/6-543 від 07.12.2018 року, корпус бойової ручної наступальної гранати «РГД-5» містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г, корпус бойової ручної осколкової гранати «Ф-1» містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г, два бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії типу «УЗРГМ» являються самостійними вибуховими пристроями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 , діючи повторно, з метою незаконного зберігання для подальшого незаконного збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», який незаконно зберігав на території «Мелітопольської автошколи товариства сприяння оборони України», що розташована за адресою: Запорізька області, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 47 до 01.11.2018, коли в період часу з 15 год. 07 хв. до 15 год. 41 хв., знаходячись на вищевказаній території, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, незаконно, шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 3000 грн., особисто передав ОСОБА_2 два полімерні зіп-пакети та згорток з фольги, в яких знаходилась кристалічна речовина світло-коричневого кольору масами 0,2516 г, 0,2553 г та 0,1240 г, яка відповідно до висновку експерта № 7-2351 ввід 03.12.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,4543 г, тим самим незаконно збув її.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, придбав без передбаченого законом дозволу вибухові речовини, а саме: два корпуси гранат «Ф-1» та один корпус «РГД -5», які відповідно до висновку експерта № 12-170/6-533 від 23.11.2018 року, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г, два корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат «Ф-1» містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г кожний, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 01 листопада 2018 року за місцем своєї роботи на території станції технічного обслуговування, яка розташована на території «Мелітопольської автошколи товариства сприяння оборони України», що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. О. Невського, 47, коли під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою вказані вибухові речовини були виявлені та вилучені співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, для власного вживання, незаконно придбав згідно висновку експерта № 18-210 від 07.12.2018 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 93,871 г, який знаходився у полімерній колбі, 5-ти зіп-пакетах та у 4-х паперових конвертах, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до 01 листопада 2018 року 18 год. 55 хв., коли під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, для власного вживання, незаконно придбав згідно висновку експерта № 18-209 від 06.12.2018 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 359,188 г, який знаходився у полімерному відрі, 2-х зіп-пакетах, 2-х полімерних пакетах, коробці з під сірників, 2-х паперових згортках та у полімерній пластиковій шухляді, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем своєї роботи на території станції технічного обслуговування, яка розташована на території «Мелітопольської автошколи товариства сприяння оборони України», що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. О. Невського, 47 до 01 листопада 2018 року 20 год. 45 хв., коли під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у скоєному та пояснив, що скоїв правопорушення при вищезазначених обставинах, а саме, що збираючи метал біля річки, знайшов корпуси гранат, забрав їх з собою та склав у себе на роботі, хотів їх здати на металобрухт. ОСОБА_2 , побачивши в нього корпуси від гранат, попросив продати їх йому. Він погодився та продав ці корпуси за 2000 грн. Наркотичні засоби він купляє тільки для себе. Метамфетамін він сам приймає, а ОСОБА_2 попросив придбати і йому, всього в нього було дві закупки. Метамфетамін купляє через інтернет. 01.11.2018 в нього вдома та на роботі знайшли канабіс, який він періодично сам вживав. В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Учасники кримінального провадження не наполягали на виклику для безпосереднього допиту свідків.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, речових доказів.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання. Таке рішення суду, відповідно до вимог ст. 374 КПК України, повинно бути належним чином вмотивоване, про що також зазначено і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Обвинувачений ОСОБА_1 непрацюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини, правдиві покази обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних вимог закону, практики ЄСПЛ, а також обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, щиросердного розкаяння у скоєному, активного сприяння у розкритті злочину, враховуючи особу винного, який характеризується за місцем проживання добре, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи поведінку обвинуваченого після скоєння злочинів та беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, із звільненням його від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України обов`язки, буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, гуманності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі засудженого внаслідок його м`якості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, застава внесена за обвинуваченого ОСОБА_1 , підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12018080010003291:

- спец. пакет № 2352518, в якому знаходиться полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,2761 г, яка відповідно до висновку експерта № 7-2182 від 29.10.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,1002 г, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- спец. пакет № 4143019, в якому знаходяться: осколки (залишки) корпусів гранат «Ф-1» та «РГД-5», залишки «УЗРГМ», первинні упаковки, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- спец. пакет № 4040708, з уламками (залишкам) об`єктів дослідження та первинними упаковками, після проведення експертизи № 12-170/6-533 від 23.11.2018 року, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 689-294 - знищити;

- спец. пакет № 3924491, з уламками (залишкам) об`єктів дослідження та первинними упаковками, після проведення експертизи № 12-173/6-5343 від 07.12.2018 року, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 688-294 - знищити;

- спец. пакет № 2352490 в кому знаходиться полімерний прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться два полімерні прозорі зіп-пакети, в кожному з яких знаходиться кристалічна речовина світло-коричневого кольору та згорток з фольги, в середині якого полімерний прозорий згорток з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-2351 від 03.12.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,4543 г, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 287-293 - знищити;

- спец. пакет № 0784832, в якому згідно висновку експерта № 18-210 від 07.12.2018, який був року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 93,871 г, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 289-293 - знищити;

- спец. пакет № 2351916, в якому згідно висновку експерта № 7-2363 від 27.11.2018 року, знаходиться зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та фрагмент фольги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - метамфетамін, маси якого склали 0,0197 г та 0,000021 г (в перерахунку на основу) відповідно. Загальна маса метамфетаміну склала 0,019721 г (в перерахунку на основу), який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 286-293 - знищити;

- полімерний мішок, опечатаний пояснювальною біркою, в якому згідно висновку експерта № 18-209 від 06.12.2018 року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 359,188 г, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 288-293 - знищити;

- спец. пакет № 7562500 в якому знаходяться первинні упаковки та 4 деталі і частини зброї та 30 деталей і частин зброї, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- грошові кошти у сумі 300 грн, номіналом 100 грн (1 купюра номіналом 100 грн: МГ 1997030; 2 купюра номіналом 100 грн : СБ 9625650; 3 купюра номіналом 100 грн: КГ 9489568), які знаходяться у паперовому конверті з підписами понятих, які були передані на зберігання до філії банку через відповідальну особу УФЗБО, згідно квитанції № 687-294 - повернути ОСОБА_1 ;

- грошові кошти у сумі 5000 грн, номіналом 500, 200 грн (купюра номіналом 500 грн: УГ 3563387; купюра номіналом 500 грн: ВЖ 4073177; купюра номіналом 500 грн: ВД 7613767; купюра номіналом 500 грн: ВЕ 7100396; купюра номіналом 200 грн: УФ 7965402; купюра номіналом 200 грн: ТБ 6433565; купюра номіналом 200 грн: УБ 8824868; купюра номіналом 200 грн: КЛ 0186823; купюра номіналом 200 грн: ЗГ 2375761; купюра номіналом 200 грн: УН 7038157; купюра номіналом 200 грн: ПБ 2065452; купюра номіналом 200 грн: ЗГ 3205889; купюра номіналом 200 грн: ТЗ 3060790; купюра номіналом 200 грн: ВИ 9176163; купюра номіналом 200 грн: ЕЧ 3355927; купюра номіналом 200 грн: ВД 5377564; купюра номіналом 200 грн: ЕЖ 7843345; купюра номіналом 200 грн: УБ 8888784; купюра номіналом 200 грн: УВ 4775207) які знаходяться у паперовому конверті з підписами понятих, які були передані на зберігання до філії банку через відповідальну особу УФЗБО - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 12-159/6-516 від 31.10.2018 у розмірі 1716,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 7-2182 від 29.10.2018 у розмірі 572,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 7-2363 від 27.11.2018 у розмірі 572,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 210 від 07.12.2018 у розмірі 1144,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 12-173/6-543 від 07.12.2018 у розмірі 1430,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 7-2351 від 03.12.2018 у розмірі 572,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 209 від 06.12.2018 у розмірі 1144,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 12/170/6-533 від 23.11.2018 у розмірі 1716,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 2-745 від 03.12.2018 у розмірі 1716,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи № 2-747 від 22.12.2018 у розмірі 2288,00 грн., а всього 12870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу в розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, № р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 05.11.2018, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2018 року по 05 листопада 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ