Ухвала суду № 98979728, 13.08.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2752/21

Провадження № 4-с/317/20/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправною та скасування постанови.

Дослідивши позов, вважаю за необхідне залишити його без руху з огляду на наступне.

По-перше, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позові ОСОБА_1 заявив дві немайнові вимоги, відтак він мав сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (по 908,00 грн. за кожну вимогу).

Позивачем при поданні позовної заяви не додано жодного документа про сплату судового збору, а також не надано документа, який є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

По-друге, частинами 1 та 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 287 КАС України.

Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, яка датована 28.01.2021, а також бездіяльність державного виконавця з приводу неповернення стягувачу виконавчого документа, яка де-факто мала місце у той же час, звернувшись до суду із позовом 19.06.2021.

При цьому, позивач додав до позову адресований ним державному виконавцю лист від 20.04.2021, у якому він посилається на ті ж обставини, що є підставами позову, та просить державного виконавця постанову № 337/2049/20 повернути стягувачу та закінчити виконавче провадження. В обґрунтування того, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, ОСОБА_1 у позові зазначає, що з метою досудового врегулювання спору він звернувся із заявою від 20.04.2021, проте відповіді не отримав. Після цього, 04.06.2021 він звернувся до начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з тим, щоб йому надали відповідь на його заяву. 10.06.2021 електронною поштою він отримав відповідь від начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де вказано, що його запит від 04.06.2021 буде розглянуто Відділом. У цей же день він отримав відповідь від начальника Відділу, де вказано про те, що підстав для закінчення виконавчого провадження немає. Таким чином, на його думку, про порушення своїх прав він дізнався 10.06.2021.

Даючи оцінку цим доводам суддя враховує, що ані у позові, ані у доданих до нього документах немає відомостей про те, коли саме (конкретна дата) ОСОБА_1 дізнався про існування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64303154. Не додано до позову й документального підтвердження отримання ОСОБА_1 листа № 22451 від 29.04.2021 саме 10.06.2021.

За таких обставин, враховуючи, що ще 20.04.2021 позивачу було відомо про оскаржувану постанову, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до адміністративного суду.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разіпропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 не додав до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід:

– сплатити судовий збір у сумі 1816 грн. 00 коп. (отримувач коштів – УК у Запоріз.р-ні/Запорiз.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38025393, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA518999980313181206000008122, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), надавши суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі;

– подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян