Ухвала суду № 98979587, 02.08.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1290/21

Провадження № 2-с/309/55/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву адвоката Потьомкіної Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 18 травня 2021 року у справі № 309/1290/21, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Потьомкіна О.М., діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 18 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4206,99 гривень та 227,00 гривень сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що при розгляді заяви про видачу судового наказу не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Також у заяві заявлено клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування зазначеного наказу.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі №309/1290/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4206,99 гривень та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_2 02.08.2021 року, тобто після спливу строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Підставами пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, на які посилається адвокат, є похилий вік боржника, вікові захворювання, неможливість пересуватися на далеку відстань та відповідно неможливість вчасно звернутися по консультацію до місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, приходжу висновку, що боржником ОСОБА_1 з суб`єктивних причин пропущений строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання адвоката Потьомкіної О.М. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Отже, форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених заявником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню та не є безспірними, а тому, судовий наказ від 18 травня 2021 року, що виданий за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно роз`яснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Потьомкіної Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий Хустським районним судом Закарпатської області 18 травня 2021 року у справі № 309/1290/21, провадження №2-н/309/80/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4206,99 гривень та 227,00 гривень сплаченого судового збору – скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.