Рішення № 98978737, 10.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8799/20

Провадження № 2/219/438/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна,-

встановив:

позивач Бахмутська міська рада Донецької області звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Бахмутської міської ради Донецької області суму доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна, у розмірі 64 499 грн. 98 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на території м. Бахмут було зафіксовано факт використання земельної ділянки комунальної власності Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади без правовстановлюючих документів. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 20.05.2019 року ОСОБА_2 став власником нерухомого майна – будівлі (магазин), яка розташована на сформованій земельній ділянці комунальної власності Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади з кадастровим номером 1410300000:00:018:0434 площею 0,1171 га за адресою: АДРЕСА_1 . Листом від 03.07.2019 року № 01/07/-503 відповідачу було направлено претензію щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером 1410300000:00:018:0434 площею 0,1171 га за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена претензія залишилась без реагування відповідачем. Листом від 08.07.2020 року № 01/05-517 відповідачу було направлено претензію щодо необхідності сплати коштів відповідно до розрахунку орендної плати за землю при використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 за період з 20.05.2019 року по 30.06.2020 року, яка була отримана особисто відповідачем. В період з 20.05.2019 року по 30.06.2020 орендна плата за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі не здійснювалась, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, власником будівлі (магазин) фактично збільшено свої доходи, а Бахмутською міською радою (потерпілий) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати). На сьогоднішній день ОСОБА_2 правомірно володіє лише будівлею (магазин), яка розташована на сформованій земельній ділянці комунальної власності Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади з кадастровим номером 1410300000:00:018:0434 площею 0,1171 га за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідне право щодо вказаної земельної ділянки не зареєстровано. Станом на сьогоднішній день, заходи щодо оформлення правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку законним представником ОСОБА_2 , відповідачем по справі ОСОБА_1 , не здійснені, земельна ділянка використовується з 20.05.2019 року по теперішній час без виконання фінансових зобов`язань щодо внесення плати за користування земельною ділянкою. Відповідно до розрахунку за користування земельною ділянкою площею 0,1171 га, кадастровий номер 1410300000:00:018:0434, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 сума несплачених коштів у вигляді орендної плати складає: за період з 20.05.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 35 771 грн. 28 коп., з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в розмірі 28 728 грн. 70 коп., а всього в розмірі 64 499 грн. 98 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача - Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Бахмутської міської ради. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи від неї не надійшло.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а ст. 13 ЦК України передбачено заборону на вчинення дій, які б могли завдати шкоди іншій особі, та зловживання правом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 224516742 від 18.09.2020 року вбачається, що будівля - об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_2 , про що зроблено запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 31615772 від 20.05.2019 року (а.с.11-12).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2015 року міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 677 від 16.09.2020 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1410300000:00:018:0434 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1 925 779,76 грн.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку кадастровий номер 1410300000:00:018:0434, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником земельної ділянки є Територіальна громада в особі Бахмутської міської ради (а.с.18).

За приписами частини 1 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється права власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення.

Частиною 2 статті 120 ЗК України передбачено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Водночас, за змістом статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Судом встановлено, що після набуття права власності на будівлю - об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем заходи до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під вищезазначеним приміщенням не вживались, зокрема, останній із відповідною заявою до Бахмутської міської ради не звертався.

03.07.2019 року Артемівською міською радою спрямовано на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 лист - повідомлення за № 01/07-503 щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів на землю під будівлю об`єкт житлової нерухомості (магазин), який відповідачем залишено без відповіді та задоволення (а.с.24).

Окрім того, 08.07.2020 року листом № 01/05-517 Бахмутською міською радою запропоновано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 добровільно відшкодувати кошти, збережені ним від використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки, загальною площею 0,1171 га, кадастровий номер 1410300000:00:018:0434 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.05.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 35 771,28 грн., та з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в розмірі 28 728,70 грн. (а.с.25-26).

Згідно із поштовим повідомленням ПАТ Укрпошта, відповідачем надісланий на його адресу міською радою лист - пропозицію від 08.07.2020 року отримано 23.07.2020 року (а.с.28).

Після цього Бахмутською міською радою Донецької області повторно заходів щодо направлення листів на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з червня 2020 року не вживалось.

Враховуючи відсутність у відповідача оформлених правовстановлюючих документів на землю за адресою: АДРЕСА_1 , то з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельна ділянка за вказаною адресою перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Бахмут.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не оформив та не здійснив державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, який перебуває у його власності, Бахмутською міською радою Донецької області з метою реалізації наданих повноважень у сфері земельних правовідносин, передбачених ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», у складі комісії: начальником відділу земельних ресурсів Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Фурашовою С.Ю. у присутності в.о. начальника відділу архітектури і містобудування Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Данилюк А.В., 08.09.2020 року проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1410300000:00:018:0434 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - будівля, яка на теперішній час не використовується для будь-якої діяльності та є зачиненою. Земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондиційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт е ч.1 ст. 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 ЗК України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Отже, за змістом вказаних положень виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та, яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18), від 20.11.2018 року у справі № 922/3412/17, а також у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 474/192/17-ц (провадження № 61-32370св18).

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Відповідно до розрахунку Бахмутської міської ради Донецької області ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою площею 0,1131 га, кадастровий номер 1410300000:00:018:0434, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повинна сплатити кошти за період з 20.05.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 35 771,28 грн., з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року – 28 728,70 грн. (а.с.21-23).

Розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , позивач здійснив шляхом множення вартості одного квадратного метру спірної земельної ділянки відповідно до проведеної та затвердженої нормативної грошової оцінки землі на коефіцієнт індексації згідно з даними Держгеокадастру на 2019 рік, 2020 рік відповідно, на всю площу земельної ділянки (0,1131), що використовується відповідачем, а також на розмір ставки земельного податку та коефіцієнту до ставки земельного податку, затвердженого рішенням Артемівської міської ради від 27.07.2011 року № 6/9-176, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю (а.с.13-14).

З інформації Начальника Бахмутського управління ГУ ДПС у Донецькій області № 67485/10/05-99-50-33 від 25.08.2020 року вбачається, що за період з 20.05.2019 року по теперішній час за кодом класифікації доходів 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» та/або 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 земельний податок або орендна плата не сплачувалась (а.с.19).

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити кошти, збережені від використання земельної ділянки без оформлення права користування нею за період з 20.05.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 35 771,28 грн., з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року – 28 728,70 грн., а всього в розмірі 64 499,98 грн.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). Відновлення порушених прав ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки. Крім того, за приписами пункту 4 частини 3 статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 4 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» справляння плати за землю належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

За приписами підп. 14.1.147 п.147.1 ст. 147 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майна, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п. 265.1.3 ст. 265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з плати за землю.

Пунктом 19 ч.1 ст.64 Бюджетного кодексу України визначено, що до доходів загального фонду бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів належать податок на майно, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 142 Конституції України передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності, встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону, а також вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Статтею 145 Конституції України гарантовано захист прав місцевого самоврядування в судовому порядку.

Оскільки орендна плата за користування земельною ділянкою має вноситись до місцевого бюджету Бахмутської міської ради Донецької області, з наведеного вбачається, що використання ОСОБА_1 без належного оформлення та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 під об`єктом нерухомого майна, який на праві власності належить відповідачеві, зумовлює ненадходження коштів до місцевого бюджету Бахмутської міської ради, і відповідно, порушує права та інтереси держави в особі зазначеного органу місцевого самоврядування, у тому числі, як власника спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Український народ чи територіальна громада, як його частина, є визначеними Конституцією України суб`єктами права власності на землю в межах території України, рівними в своїх правах перед законом із іншими суб`єктами права власності. Суспільство має право правомірно припускати та одночасно правомірно очікувати, що і окремі члени суспільства (громадяни), і органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування при вирішенні земельних питань додержуються засад правового порядку в Україні, визначених ст. 19 Конституції України.

Суспільство, Український народ, як сукупність окремих суб`єктів, індивідів, людей, також має, з огляду на ст. ст. 1, 3, 6-8, 13, 14, 41 Конституції України, конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішені земельних питань, правомірно очікувати і розраховувати на те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до порушення умов використання земель комунальної власності.

За ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (ст. 6 Закону).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно зі ст. 16 Закону матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до віддання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та до власних (самоврядних) повноважень віднесено справляння плати за землю (ч.1 п. а пп. 4) та до делегованих повноважень здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів (ч.1 п. б пп. 1).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, нерухоме майно, правомочності власника щодо якого від імені територіальної громади виконує відповідна рада.

Таким чином, уповноваженим державою органом у спірних правовідносинах є Бахмутська міська рада Донецької області, яка згідно зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом, що представляє територіальну громаду м. Бахмут та діє в її інтересах, а також яка у відповідності до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має повноваження звертатись до суду з метою реалізації повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Підставою для представництва інтересів держави та безпосередньо інтересів територіальної громади м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради є об`єктивна обставина порушення інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю позивача, яка полягає у відсутності активних дій (підготовка проекту позову, сплата судового збору тощо), спрямованих на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати.

Враховуючи повноваження, надані Бахмутській міській раді у земельних відносинах щодо майнових прав територіальної громади м. Бахмут, при здійсненні цих повноважень міська рада повинна дотримуватись принципу належного урядування, який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний та якомога послідовніший спосіб, зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (пункт 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі Рисовський проти України ).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 як фактичний користувач земельною ділянкою, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику спірної земельної ділянки - Бахмутській міській раді Донецької області.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних вище правових норм та досліджених в судовому засіданні доказів, виходячи з принципу диспозитивності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь Бахмутської міської ради Донецької області необхідно стягнути дохід, збережений від використання без достатніх правових підстав земельної ділянки, у розмірі 64 499,98 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 - 283 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 59, 1179, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Бахмутської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 37868870, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) дохід, одержаний від безпідставно збереженого майна, у розмірі 64 499 грн. 98 коп. (шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 98 копійок (Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/24062200, ЄДРПОУ 37967785, розрахунковий рахунок UA 578999980314060611000005584, код класифікації доходів 24062200).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Бахмутської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 37868870, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. (Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/24062200, ЄДРПОУ 37967785, розрахунковий рахунок UA 578999980314060611000005584, код класифікації доходів 24062200).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Лапченко