Ухвала суду № 98978516, 16.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18782/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Шимченко В.Р.,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Ільченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні № 42016000000002658 від 03.10.2016року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ільченко Сергій Юрійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні № 42016000000002658 від 03.10.2016 року, на грошові кошти у безготівковому вигляді в межах суми 32105678 грн., що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ» (код ЄДРПОУ 34880036) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки відкриті у філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) у доларах США № НОМЕР_1 , Євро № НОМЕР_2 , українська гривня № НОМЕР_3 , українська гривня № НОМЕР_4 ; на рахунки відкриті у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та № НОМЕР_6 українська гривня та АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_7 у Євро, доларах США, українська гривня та заборонено розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В обґрунтування клопотання адвокат Ільченко С.Ю. зазначає, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 28.09.2020 року кримінальне провадження№ 42016000000002658 від 03.10.2016 року, в межах якого накладено арешт, закрито на підставі ст. 284 КПК України, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.

В судове засідання представник власника майна - адвокат Носов Р.В. не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ» ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання адвоката Ільченка С.Ю. за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий судя визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за № 2016000000002658 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою забезпечення даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року № 757/56007/18-к задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Валевича О.С. та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді в межах суми 32105678 грн., що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ» (код ЄДРПОУ 34880036) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки відкриті у філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) у доларах США № НОМЕР_1 , Євро № НОМЕР_2 , українська гривня № НОМЕР_3 , українська гривня № НОМЕР_4 ; на рахунки відкриті у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та № НОМЕР_6 українська гривня та АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_7 у Євро, доларах США, українська гривня та заборонено розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 28.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002658 від 03.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого накладено арешт, закрито на підставі ст. 284 КПК України.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями Глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процессуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, питання про скасування арешту майна слідчим не вирішено, відтак з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 42016000000002658 від 03.10.2016 року питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 42016000000002658 від 03.10.2016 року відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ільченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні № 42016000000002658 від 03.10.2016 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року № 757/56007/18-к, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ» (код ЄДРПОУ 34880036), відкритих у філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) у доларах США № НОМЕР_1 , Євро № НОМЕР_2 , українська гривня № НОМЕР_3 , українська гривня № НОМЕР_4 ; на рахунки відкриті у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та № НОМЕР_6 українська гривня та АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_7 у Євро, доларах США, українська гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький