Ухвала суду № 98977970, 10.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4920/21

Провадження 2/216/2563/21

УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про виділ часток у праві спільної сумісної власності, та визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про виділ часток у праві спільної сумісної власності, та визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.08.2021 року.

Одночасно з позовною заявою, стороною позивача було подано заяву про витребування доказів по справі, у поданні яких у сторони позивача існують складнощі, а саме: просять суд для повного, всестороннього та об`єктивного розгляду даної справи по суті витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М. (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 48/21) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням сторони позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача по справі про витребування доказів – задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М. (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 48/21) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко