Рішення № 98977851, 09.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

09.08.21

Справа № 522/6848/21

Провадження № 2-а/522/223/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 2021 року серії ЕАН № 4049610, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову від 10 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява обґрунтована тим, що 10 квітня 2021 року інспектором батальйон № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Волокітіним Є.А. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4049610, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,00 гривень за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху. В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач ОСОБА_1 «керувала транспортним засобом Toyota Rava, держномер НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не відповідає стандартам, чим порушила п.п. 2.9.в». Позивач вважає зазначену постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням КУпАП, за відсутності події та складу правопорушення, доказів вчинення правопорушення, у зв`язку з чим позивача безпідставно притягнуто до відповідальності за неіснуюче правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 14 липня 2021 року. Справа переназначена слуханням на 09 серпня 2021 року.

У судове засідання 09 серпня 2021 року з`явилася позивачка, позов підтримала у повному обсязі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідач Департамент патрульної поліції надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з доводами позивача, вважає їх необґрунтованими. Відповідно до п. 3.1 ДСТУ 4278:2019 номерні знаки залежно від типу мають містити інформацію щодо адміністративно-територіальної належності, порядкового номера, серії. Символи належності, а також серійний номер. Пунктом 3.2 ДСТУ 4278:2019 встановлено загальний вигляд знаків усіх типів. Пунктом 3.5 ДСТУ 4278:2019 встановлено, що для знаків підтипу 1-3-1, що позначають адміністративно-територіальну належність розміщуються у верхній лівій частині знаку. Номерний знак НОМЕР_1 , який закріплений на транспортному засобі позивачки не відповідає вимогам п.п. 3.5, 3.6 ДСТУ 4278:2019 (фото додається). На номерному знаку який закріплений на транспортному засобі Toyota Rava 4 позивача літеросполуки, що позначають адміністративно-територіальну належність та літеросполуки, що позначають серію зазначені в нижній частині номерного знаку, а повинні були бути зазначені у верхній лівій та у верхній правій частині номерного знаку. Крім того, п. 4.6 ДСТУ 3650:2019 передбачено, що літери, цифри та ребро жорсткості на знаках мають бути рельєфні (опуклі з лицьового боку) з висотою рельєфу неменше ніж 1мм. Номерний знак транспортному засобі Toyota Rava 4 позивача не відповідає вищепереліченим стандартам. Також відповідач у своєму відзиві зазначив, що винесена постанова інспектора патрульної поліції відповідає вимогам, а саме п. 5 розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Зразок постанови про накладення адміністративного стягнення, наведений у додатку 5 до Інструкції не передбачає внесення до нього відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. У постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року по справі № 536/583/17 зроблено висновок, що такі відомості зазначаються у постанові, що виноситься у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4049610 від 10 квітня 2021 року, винесеної інспектором батальойну № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Волокітіним Є.А., ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Винесення постанови зумовили ті обставини, що 10 квітня 2021 року о 20 год. 56 хв. в м. Одесі, по вул. Черняховського, 24а, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Rava, держномер НОМЕР_1 , тобто з державними номерами, що не відповідають вимогам стандартів, визначеним п.4.3 ДСТУ 3650 від 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт п.2.9 «в» ПДР України - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, та вчинила правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

В своїй позовній заяві позивач стверджує, що відсутні склад та подія правопорушення, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, жодних доказів не представлено, поліцейські до уваги аргументи ОСОБА_1 не взяли, розгляду справи не відбулося, не враховано її пояснень та зауважень.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

У пункті 2.9 «в» ПДР України зазначено, що водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, наведеними положеннями законодавства встановлено заборону керування автомобілем з номерними знаками, які не відповідають державним стандартам.

Згідно з законодавством України, на зареєстровані в уповноважених сервісних центрах МВС транспортні засоби видаються номерні знаки. Індивідуальні номерні знаки замовляються лише на транспортні засоби, які пройшли державну реєстрацію в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

У п.1 ДСТУ 3650:2019 зазначено, що цей стандарт установлює правила виготовлення номерних знаків для автомобілів, ..., інших механізмів, а також знаків, що їх виготовляють за індивідуальним замовленням.

П. 4.3 ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови» чітко передбачено виготовлення державних номерних знаків, а саме: державні номерні знаки виготовляються шляхом штампування зі стрічки з алюмінію згідно з ГОСТ 13726 або з листової сталі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем використовується номерна табличка НОМЕР_1 , яка не відповідає стандарту ДСТУ та відповідно Правилам дорожнього руху України, які є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків.

Зазначену обставину позивач не заперечує, жодних пояснень тому, чому нею використовується номерна табличка не встановленого та не затвердженого зразка, яка не відповідає вимогам ДСТУ, позивачем суду не надано.

Виходячи з такого, оскільки позивачем не заперечується використання номерної таблички, яка не відповідає вимогам стандарту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1- - 129, ч. ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, у ній наявні усі необхідні відомості, визначені ст.283 КУпАП.

З урахуванням встановленого та викладеного, суд приходить до висновку, позивач допустила порушення Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою серії ЕАН № 4049610 від 10 квітня 2021 року, винесеної Інспектором батальйон № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Волокітіним Є.А. у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та нормами КУпАП.

Обставин відсутності складу та події адміністративного правопорушення, а також відсутності своєї вини у його вчиненні, тобто обставин, на які посилається у позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу позову, не доведено, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 2021 року серії ЕАН № 4049610, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текс рішення виготовлено 13 серпня 2021 року.

Суддя Свячена Ю.Б.