Рішення № 9897785, 13.05.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 677

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Голубятниковій І.А.,

з участю представника

позивача Капран Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Запоріжжя” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 444 від 19 листопада 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року Кредитна спілка “Запоріжжя” звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 444 від 19 листопада 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19 листопада 2008 року між Кредитною спілкою «Запоріжжя» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №444 про надання кредиту в сумі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 724 від 19 листопада 2008 року, під 5% річних. Кредит був наданий строком до 19 листопада 2010 року.

Кредит ОСОБА_2 був наданий під поручительство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до договорів поруки № 444/П1, № 444/П2, № 444/П3 від 19 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 3.2 зазначених договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою «Запоріжжя» в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, а також щомісячно вести контроль по виконанню зобовязань ОСОБА_2 перед кредитною спілкою ( п. 3.5 договору поруки).

З 25 липня 2009 року ОСОБА_2 кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала, тим самим порушила умови договору № 444 від 19 листопада 2008 року.

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки “Запоріжжя заборгованість за кредитним договором № 444 від 19 листопада 2008 року в сумі 13 621 гривень 87 копійок та судові витрати на загальну суму 256 гривень 22 копійок (з них: 136,22 грн.судовий збір, 120,00 грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 13 878 гривень 09 копійок.

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки “Запоріжжя заборгованість за кредитним договором № 444 від 19 листопада 2008 року в сумі 13 021 гривень 87 копійок та судові витрати на загальну суму 256 гривень 22 копійок (з них: 136,22 грн.судовий збір, 120,00 грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 13 278 гривень 09 копійок.

В судовому засіданні представник позивача Капран В.І. підтримала позовні вимоги Кредитної спілки “Запоріжжя та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог Кредитної спілки “Запоріжжя, зазначивши, що не має змоги повернути суму кредиту у зв”язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен в окремості, у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що 19 листопада 2008 року між Кредитною спілкою «Запоріжжя» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №444 про надання кредиту в сумі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 724 від 19 листопада 2008 року (а.с. 11), під 5% річних. Кредит був наданий строком до 19 листопада 2010 року (а.с. 6).

Кредит ОСОБА_2 був наданий під поручительство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до договорів поруки № 444/П1, № 444/П2, № 444/П3 від 19 листопада 2008 року. (а.с. 7-9)

Відповідно до п. 3.2 зазначених договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою «Запоріжжя» в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, а також щомісячно вести контроль по виконанню зобовязань ОСОБА_2 перед кредитною спілкою ( п. 3.5 договору поруки).

З 25 липня 2009 року ОСОБА_2 кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала, тим самим порушила умови договору № 444 від 19 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС “Запоріжжя” сплатила судовий збір у розмірі 136 грн. 22 коп. та інформаційнотехнійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь КС “Хортиця”. (а.с. 3-4).

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки “Запоріжжя” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 444 від 19 листопада 2008 року є законими та обгрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 257, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки “Запоріжжя” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки “Запоріжжя” (п/р 26508051136301 в ф-я «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ЄДРПОУ 33123016, МФО 313731) заборгованість за кредитним договором № 444 від 19 листопада 2008 року в сумі 13 021 (тринадцять тисяч двадцять одна) гривня 87 копійок та судові витрати на загальну суму 256 (двісті пятдесят шість) гривень 22 копійки (з них: 136,22 грн.судовий збір, 120,00 грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 13 278 (тринадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 09 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва