Ухвала суду № 98977763, 12.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22001/21

Провадження № 1-кс/947/11139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю слідчого Дмитрієнко Ю.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дмитрієнко Ю.С., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т. про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12021160000000925 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим слідством встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12 зареєстровано ТОВ "Одеський обласний діагностичний центр САНІТАС" (ЄДРПОУ 42514879), який має два медичних центра та фактично здійснює діяльність за адресами: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32 (територія КНП "Міська клінічна лікарня №1"), та м. Одеса, вул. Нежданової, 32 (територія КНП "Одеський обласний онкологічний диспансер"). Діяльність представляє собою надання наступних послуг: магнітно-резонансна томографія, комп`ютерна томографія, антиграфія, ультразвукове дослідження тощо.

Крім того, встановлено, що у ТОВ «ОО ДЦ САНІТАС», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, використовується джерело іонізуючого випромінювання - комп`ютерний томограф «Aquilіоn Prime» (Toshiba Systems, Japan), а за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 - комп`ютерний томограф «General Electric Lightspeed VCT 64, USA», які підлягають обов`язковому ліцензуванню в Державній інспекції ядерного регулювання України, проте встановлено, що співробітники даного медичного центра виконують роботи без оформлення у встановленому порядку допусків до виконання особливих робіт на джерелах іонізуючого випромінювання.

З метою підтвердження або спростування факту здійснення посадовими особами ТОВ «ОО ДЦ САНІТАС» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України, що полягає у незаконному поводженні з радіоактивними матеріалами, а саме: придбання, носіння, зберігання, використання, передача, видозмінення, знищення, розпилення або руйнування радіоактивних матеріалів (джерел іонізуючого випромінювання, радіоактивних речовин або ядерних матеріалів, що перебувають у будь-якому фізичному стані в установці або виробі чи в іншому вигляді) без передбаченого законом дозволу, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні огляду приміщення у приміщенні ТОВ «ОО ДЦ САНІТАС», розташованому на території КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 234 КПК України, в клопотанні про проведення обшуку, відсутнє обґрунтування того, що речі та документи неможливо отримати у добровільному порядку, не порушуючи права осіб, шляхом витребування речей та документів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 166, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дмитрієнко Ю.С., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т. про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12021160000000925 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.