Ухвала суду № 98976624, 13.08.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/469/21

Провадження № 2-з/702/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

13.08.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем в особі представника ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову вважає те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.02.2020, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1437 га, кадастровий номер 7123488500:03:001:0233, що розташована на території Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Дану земельну ділянку попередній власник, її мати, ОСОБА_3 , згідно договору оренди землі, укладеного 14.05.2007 передала в оренду строком до 31.12.2027 СФГ «Юлія». Однак, незважаючи на те, що земельна ділянка в оренді в відповідача ще з 2007 року, відповідач порушив свої зобов`язання щодо сплати орендної плати, яку вона не отримувала взагалі за жодний рік оренди та відповідно нехтує терміном сплати орендної плати, про який точно зазначено в договорі оренди землі. Станом на 05.08.2021 відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за користування, починаючи із 28.09.2017 та по теперішній час належною їй земельною ділянкою, не сплачено жодних грошових коштів. До того ж ніяких послуг в рахунок орендної плати за жоден рік вона від відповідача не отримувала. На неодноразові її звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за договором оренди останній відповів відмовою. Довіри до даного фермерського господарства у позивача не має. ОСОБА_2 має підстави вважати, що дане господарство до закінчення суду зніме з реєстрації договір та перереєструє ще на когось із членів сім`ї чи близьких осіб власника підприємства.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів здійснювати будь - які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 4,1437 га, кадастровий номер 7123488500:03:001:0233 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області власником якої, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.02.2020 № 8 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,1437 га, яка розташована на території Шабастівської сільської ради та призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 8 серії НОК 359696 від 03.02.2020 (а.с. 5).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,1437 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер 7123488500:03:001:0233,

Відповідно до цього ж витягу14.05.2007 було зареєстровано договір оренди землі серія та номер 41/07 та додаткову угоду від 18.05.2017 (а.с).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з`ясувати відомості про особу позивача та про належність йому майна, про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії. Даний вид забезпечення позову застосовується у разі необхідності обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, а саме позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, стягнути заборгованість по виплаті орендної плати та зобов`язати повернути належну йому земельну ділянку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Представник позивача, як на підставу задоволення заяви про забезпечення позову посилається на те, що позивач має підстави вважати, що СФГ «Юлія» може зняти з реєстрації договір та перереєструвати на когось із членів сім`ї чи близьких осіб власника підприємства. Дані твердження представника позивача не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, позивачем та представником позивача не наведено фактичних обставин, не надано доказів вчинення відповідачем будь-яких дій спрямованих на перереєстрацію договору оренди на третіх осіб, не наведено наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, не надано доказів співмірності даного виду забезпечення позову, жодним чином не обґрунтовано необхідність вжиття таких заходів, а самі лише посилання позивача та його представника в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, а тому суд вважає, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 149-154, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Жежер