Рішення № 98976411, 09.08.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/381/21

Провадження № 2/630/280/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/381/21 (провадження № 2/630/280/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстр. № 62903, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в сумі 20817,57 грн., таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що в лютому 2021 року за місцем своєї роботи вона дізналася про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. виконавчого провадження № 64272743 на підставі виконавчого напису № 62903, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» грошових коштів. Але жодних договорів займу чи інших цивільно-правових угод вона не укладала, тому не розуміє на якій підставі з нею стягують грошові кошти. До того ж, на думку позивача, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». До такого висновку вона дійшла з того, що законом не передбачено можливості вчинення виконавчого напису на кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі; на момент звернення стягувача до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису подані ним документи не підтверджували безспірність заборгованості з боку боржника, а від моменту виникнення права вимоги за кредитним договором минуло більше трьох років.

Ухвалою від 18 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстр. № 62903, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в сумі 20817,57 грн. до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 630/381/21 (провадження № 2/630/280/20).

Ухвалою суду від 07 червня року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у належний спосіб, але в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання його уповноважений представник не з`явився без поважних причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному порядку, та на підставі наявних у справі матеріалів.

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. і приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися без поважних причини, письмові пояснення щодо позову ними не подані.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

25 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 , яка на той час мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », був укладений в простій письмовій формі кредитний договір № 006-20722-250512, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит на власні потреби в розмірі 7700,00 грн. зі строком повернення до 24 липня 2016 року, і натомість зобов`язалась повернути кредитні кошти в повному обсязі, здійснюючи внесення регулярний рівних щомісячних платежів, а також здійснюючи оплату процентів за користування кредитом.

Від моменту завершення строку кредитування минуло більше трьох років.

05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 62903 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 006-20722-250512 від 25 травня 2012 року за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, сума якої складає 20317,57 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7447,64 грн.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом розмірі 12869,93 грн.;

- за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата в розмірі 500,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. від 12 лютого 2021 року, винесеною у виконавчому провадженні № 64272743 з примусового виконання виконавчого напису № 62903, виданого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 за місцем її роботи – Відділ освіти Люботинської міської ради Харківської області.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).

Пункт 2 Переліку, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис на договорі кредиту, що не є нотаріально посвідченим, втратив свою силу згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідачем не надані належним чином завірені копія оспорюваного виконавчого напису, банківські виписки за період заборгованості, який зазначений в оспорюваному виконавчому написі, а також і розрахунок суми заборгованості про строковим та простроченим відсотках за період заборгованості та розрахунок штрафів і пені, копія виписки з ЄДР юридичних осіб, копія довіреності на представництво інтересів заявника, повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, довідка про відсутність спору на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріусу.

Окрім того, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не надав пояснення та докази, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису він належним чином переконався у безспірності розміру сум заборгованості та встановив у якому розмірі виникла заборгованість, як по тілу кредиту так і по процентам.

Тому за встановлених обставин суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,80 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-16, 18, 259, 628, 630, 634, 663 Цивільного кодексу України, ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10-13, 77-81, 206, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольни повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстр. № 62903, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в загальній сумі 20817,57 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301;

Третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, який здійснює діяльність за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 16.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст заочного рішення

складено 13 серпня 2021 року.