Ухвала суду № 98976251, 12.08.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14366/20

Провадження № 2-п/638/108/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

представника відповідача Картавих М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.06.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що судом справу розгляду без його участі, за весь час розгляду справи він не отримував судових повісток, ухвалу про відкриття провадження, копія заочного рішення не надіслана судом. Рішення прийнято судом без врахування сум, які регулярно ним вносяться на погашення заборгованості перед банком. У зв`язку з чим відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у порядку загального провадження. Окрім того, у зв`язку з тим, що заочне рішення не отримував вчасно просив поновити строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, уповноважив представника ОСОБА_2 представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила задовольнити. Зазначила, що відповідач не отримував судові повістки, оскільки не мешкає за зареєстрованим місцем мешкання.

Відповідно до ч . 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.12.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 49178 (сорок дев`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» 2102 (дві тисячі сто дві) грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення 12.01.2021набрало законної сили.

Зазначене заочне рішення направлено відповідачу. Копію зазначеного заочного рішення від 07.12.2020 представником відповідача отримано особисто в суді 11.06.2021.

Відповідачем зазначено, що судом при ухваленні заочного рішення не було враховано, що ОСОБА_1 сплачує кредитну заборгованості.

Однак, зазначені обставини були предметом дослідження при заочному розгляді справи та враховані судом, з заочного рішення вбачається, що судом було досліджено виписку за договором №б\н, яка надана позивачем.

Окрім того, не можуть прийняті до уваги посилання відповідача про те, що він належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Так, матеріали цивільної справи містять конверт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками. Проте, з довідкового листа «Укрпошта» вбачається, що конверт було повернуто на адресу суду з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що копію заочного рішення представником відповідача отримано 11.06.2021, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ – І.В. СЕМІРЯД