Постанова № 98976199, 13.08.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1174/21 Провадження №-3/613/360/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Приватної фірми «Лекта»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором Приватної фірми «Лекта», допустив порушення у сфері податкового обліку, а саме : п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.7 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 300162 грн., у т.ч. за І квартал 2021 року на суму 300162; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, порушено строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання, повідомлена своєчасно та належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вказав, що з порушенням згоден, у вчиненні правопорушення щиро розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, достовірно обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписами в протоколі, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1885 від 20.07.2021;

- копією акту документальної планової виїзної перевірки ПФ «Лекта» від 20.07.2021 № 12518/20-40-07-01-08/22678794, яким зафіксовано порушення ПФ «Лекта» вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.7 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 300162 грн., у т.ч. за І квартал 2021 року на суму 300162; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, порушено строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Акт підписано директором ПФ «Лекта» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ПФ «Лекта» ОСОБА_3 без зауважень та заперечень;

- копією наказу засновника ПФ «Лекта» від 26.01.2000 № 3 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПФ «Лекта»;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою до суду.

Згідно із ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року - 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник