Ухвала суду № 98976193, 13.08.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/304/21 Провадження № 2/613/205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Макушинської О.В., представника позивача – ОСОБА_1 , третього відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/304/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 613/304/21.

07.06.2021 від судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, які необхідні для проведення експертизи № 12700, з установленим терміном його виконання протягом 45 календарних днів.

Ухвалою суду від 16.07.2021 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.07.2021 задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області :

затверджену Схему (або частини Схеми досліджуваної території) та затверджений список паювання КСП (колишнього), на території якого розташована земельна ділянка, площею 1,55 га для ведення особистого підсобного господарства згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою (прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою). У разі якщо такий список не складався, або спірна земельна ділянка була виділена не за результатами паювання, - повідомити про це суд та надати до суду завірену копію наявної у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Схеми території, на підставі якої було здійснено виділення земельних ділянок на території Кленівської сільської ради та виділено земельну ділянку площею 1,55 га згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371 від 31.10.1997, а також копії акту органу державної влади або органу місцевого самоврядування, яким затверджено таку Схему;

оригінал або завірену копію Схеми розміщення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства мешканців Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області с. Володарівка, які були надані їм в постійне користування згідно з рішенням Кленівської сільської ради від 29.03.1993 № 1326, з додатками. У разі, якщо така Схема не складалася або відсутня в розпорядженні ГУ Держгеокадастру у Харківській області – повідомити про це суд;

оригінал або завірену якісну копію землевпорядної документації (проекту землеустрою або технічної документації) на земельну ділянку площею 1,55 га для ведення особистого підсобного господарства згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою (прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою);

оригінал або завірену якісну копію землевпорядної документації (проект землеустрою або технічну документацію) на земельні ділянки з кадастровими номерами 6320884500:02:002:0142, 6320884500:02:002:0202 (прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою);

каталог координат та топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок (з прилеглою територією) за кадастровими номерами 6320884500:02:002:0142, 6320884500:02:002:0202 (у паперовому вигляді та електронному форматі *.dxf) на момент затвердження документації із землеустрою та станом на 2021 рік, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікат);

каталог координат та топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки (з прилеглою територією) за площею 1,55 га для ведення особистого підсобного господарства згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою (у паперовому вигляді та електронному форматі *.dxf) на момент затвердження документації із землеустрою, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікат).

Роз`яснено, що докази мають бути направлені безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкладено підготовче засідання на 13 серпня 2021 року.

03.08.2021 від представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про надання першому відповідачу додаткового строку для підготовки та надання витребуваних документів до суду, обґрунтоване з посиланням на значний обсяг документів, які слід підготувати на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Крім того, 03.08.2021 з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про те, що у зв`язку з неповерненням матеріалів цивільної справи № 613/304/21 до експертної установи земельно-технічна експертиза № 12700 знімається з виконання.

13.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, обґрунтоване з посиланням на вказаний вище лист ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса». В обґрунтування клопотання зазначено, що зняття експертизи з виконання у зв`язку з ненаданням матеріалів справи мало місце з об`єктивних причин, оскільки за клопотанням експертів судом було витребувано додаткові матеріали для експертизи, і це неможливо було виконати в межах установленого експертами періоду часу для надання їм цих матеріалів. Однак, це не скасовує необхідності проведення у справі заявленої експертизи, а тому з урахуванням вже зібраних матеріалів необхідно призначити цю експертизу станом на даний час.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив суд надати Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області додатковий строк для надання витребуваних судом матеріалів, з урахуванням повідомлення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» призначити судову земельно-технічну експертизу, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Третій відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечував проти надання Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області додаткового строку для подачі документів, вказав, що не вбачає підстав для проведення судової земельно-технічної експертизи по даній справі. Також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки позивач та представник позивача мали достатньо часу для підготовки та надання до матеріалів справи усіх необхідних доказів. При цьому, наразі позивачем не ведеться жодних землевпорядних робіт на спірній земельній ділянці, а отже, позивач не надасть на вирішення експертизи ті матеріали, які він зобов`язаний виготовити на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Представники першого та другого відповідачів, представник третьої особи у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд провести підготовче засідання, призначене на 13.08.2021, за їх відсутності.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників першого та другого відповідачів та представника третьої особи.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши доводи клопотання експертів та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст.107 ЦПК України).

У свою чергу, згідно з ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Враховуючи, що перелік та обсяг доказів, які були витребувані у ГУ Держгеокадастру у Харківській області ухвалою суду від 26.07.2021, дійсно є значним, перелік витребуваних документів складається з 6 пунктів, суд вважає за необхідне клопотання першого відповідача задовольнити, надати Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області додатковий строк для надання витребуваних доказів – 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

При вирішенні даного питання суд враховує, що встановлений законом 60-денний строк проведення підготовчого провадження, який вже було продовжено ухвалою суду на 30 календарних днів, спливає 25.08.2021, а також те, що копія клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, невідкладно після його надходження до суду – 09.06.2021 була надіслана до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, отже, перший відповідач був заздалегідь повідомлений про необхідність підготовки запитаних експертом матеріалів, однак, фактично відмовив суду у їх наданні, та зазначив, що такі матеріали будуть надані на виконання відповідної ухвали суду.

Разом з тим, і після надходження ухвали суду від 26.07.2021 матеріали, запитувані експертом та витребувані судом, до суду не надійшли.

Враховуючи викладене, суд вважає додатковий строк у 5 робочих днів достатнім для підготовки та подачі до суду матеріалів, вказаних в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 26.07.2021 по справі № 613/304/21.

Щодо клопотання представника позивача про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням повідомлення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса», суд зазначає, що з огляду на ненадання Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області витребуваних документів, які необхідні експертам для проведення експертизи, та з урахуванням неподання позивачем тих матеріалів, які він особисто повинен підготувати для проведення експертизи (каталог координат та топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок станом на 2021 рік), а також з огляду на те, що експертами наразі не було уточнено свого клопотання в частині пункту 6, який викладено з очевидними неточностями та помилками, які позбавляють суд можливості визначити, які саме документи просить надати експерт, суд вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи передчасним.

З урахуванням ставлення експертів до проведення експертизи, які знімають призначену судом експертизу з проведення у разі неповернення матеріалів справи до експертної установи протягом 30 днів з дня призначення експертизи, суд вважає, що вирішення судом цього клопотання на даній стадії судового процесу може призвести до затягування судового розгляду та неодноразового розгляду судом питання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою процесуальної економії, вказане клопотання буде вирішене судом після надходження до суду витребуваних матеріалів, які запитувались експертами.

Щодо клопотання представника позивача та третього відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зауважує, що відповідно до п.п.1, 3, 5, 6 ч.1 ст.189 ЦПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданнями саме підготовчого провадження.

Згідно з п.п.6, 7, 8, 10, 15, 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, збір доказів, призначення експертизи та отримання висновку експерта є завданням саме підготовчого провадження.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц, суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Разом з тим, на даний час судом не отримано всіх матеріалів, які є необхідними для проведення експертизи, та не надано їх експерту; не вирішено клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи; не отримано висновку експертизи, проведення якої було визнано необхідним у даному судовому провадженні ухвалою суду від 22.04.2021.

При цьому, судом не отримано всіх доказів, про які заявила сторона позивача, що підтвердив і сам представник позивача у підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд на даний час вважає недоцільним закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 84, 107, 189, 197, ч.2 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області додатковий строк для подання доказів, витребуваних ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.07.2021 по справі № 613/304/21, - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В силу п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 25 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв., у підготовче засідання викликати сторін, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник