Рішення № 98976138, 13.08.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/861/21

Провадження № 2/565/519/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №91361. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович.

Свої вимоги мотивувала тим, що виконавчий напис був вчинений із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус не перевірив безспірності вимог за якими вчинено виконавчий напис. Документом, що підтверджує такий факт є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Проте письмових вимог про погашення заборгованості від відповідача позивачу не надходило. Поряд з цим, на даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №63906061 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №91361 від 31.10.2020р. В рамках даного виконавчого провадження із заробітної плати позивача стягуються кошти на погашення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спорув судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання не подавали. Відповідач відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставістатей 87-91 Закону України «Про нотаріат»та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , яка є боржником за кредитним договором №00-439660 від 16.09.2019р., укладеному з ТОВ «Качай Гроші». Строк платежу за Кредитним договором №00-439660 від 16.09.2019р. настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.11.2019 по 04.11.2020. Сума заборгованості складає 14375 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту – 5750 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 8625 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача у розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 15575 грн., правочин зареєстрований у реєстрі за №91361.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 14.12.2020 року відкрито виконавче провадження. Піставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис №91361, вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., стягувачем вказано ТОВ «Качай Гроші», боржником – ОСОБА_1 , сума боргу – 15575,00 грн. Постановою приватного виконавця від 22.01.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

У відповідності із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно пункту 2 Переліку документів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Тобто, на день вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису, редакція Переліку передбачала вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Позивач вказує, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не перевірив безспірності заборгованості на підставі документів, зазначених у п.2 Переліку, які стягувачем нотаріусу не подавались.

Як доводи вказує, що письмових вимог про погашення заборгованості по кредитному договору №00-439660 від 16.09.2019р. від відповідача позивачу не надходило. Також позивач вважає, що нотаріусу не подавались оригінал нотаріально посвідченого вищевказаного кредитного договору.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення.

При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 754/9711/14-ц та постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 760/2193/15-ц.

Доказів наявності безспірної заборгованості позивача та її розміру за кредитним договором №00-439660 від 16.09.2019р. перед ТОВ «Качай Гроші» суду не надано.

Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 19.11.2019р. по 04.11.2020р., що загалом викликає сумніви у дійсності розрахунків та наданні нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригіналу кредитного договору №00-439660 від 16.09.2019р.

Крім того, суд враховує також ті обставини, що доказів направлення на адресу позивача претензій/вимог щодо заборгованості за кредитним договором, а також отримання ним таких документів суду також не надано.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.12 та ч.4 ст.81 ЦПК, суд прийшов до висновку, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №91361 від 31.10.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості у розмірі 15575 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у зв”язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 261, 624-629, 1046-1054 ЦК України, ст.ст. 12,81,141,263-265,280-283ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №91361 про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю «Качай Гроші» (м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, буд.18-Б, офіс 204, код ЄДРПОУ 41697872) боргу у розмірі 15575 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, відповідно до виконавчого провадження №63906061.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнстю «Качай Гроші» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 1362 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосереднього до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий