Ухвала суду № 98975969, 11.08.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1681/20

Провадження № 1-р/541/2/21

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

Миргородський міськрайоний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю: секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розяснення вироку по уточнення обрахунку покарання засудженому ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.07.2021 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2021, яким засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 . В заяві викладено прохання роз`яснити з якої дати необхідно обчислювати початок строку відбуття покарання, не зазначено міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та при застосуванні ст. 70 ч. 4 не враховано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26.12.2019 року. .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного переконання.

Так, за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2021 року ОСОБА_1 1983 року народження, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2019 року визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Зараховано повністю покарання відбуте за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, а також у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 128 КК України у виді 2 років обмеження волі. В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточну міру покарання у виді 8 років позбавлення волі шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 02.11.2017 року.

Вказано, що початок покарання обраховувати з 15.05.2018 зарахувавши період попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до положень ст. 72 .ч. 5 КК України день за день.

Вказаний вирок ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.12.2019 року змінений лише в частині призначення покарання за сукупністю вироків та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Так як Полтавським апеляційним судом лише змінено вирок Миргородського міськрайонного суду від 15.10.2019, а не ухвалено новий вирок, Миргородський міськрайонний суду при ухваленні вироку від 23.06.2021 року щодо визначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України враховував саме вирок Миргородського міськрайонного суду від 02.11.2017 із змінами, які були зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду. Так як частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що судом враховуються вироки, а не інші процесуальні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи його роз`яснення, суд викладає його більш повно та зрозуміло не вносячи змін і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2019 засудженому ОСОБА_2 визначено, що строк відбуття покарання слід обраховувати з момент затримання 15.05.2018, зарахувавши період попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України день за день, тобто відбулось перетворення попереднього ув`язнення у відбуте покарання у виді позбавлення волі. Тому Миргородський міськрайонний суд не вказував повторно (знову) про зарахування попереднього ув`язнення, яку вже суд зарахував у відбуте покарання. Тобто з моменту ухвалення вироку Миргородського міськрайонного суду від 15.10.2019 попереднє увезення ОСОБА_2 як фактичне поняття перестало існувати, так як воно перетворилось у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі.

З приводу визначення дати з якої відраховується початок строку відбуття покарання то він визначений у вироці Миргородського міськрайонного суду від 15.10.2019, а саме з 15.05.2018 з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву виконуючий обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2021, яким засуджено ОСОБА_1 .

Строку відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з 15.05.2018.

Міру запобіжного заходу засудженому суд не обирав, так як він вже відбував покарання у виді позбавлення волі, що виключало необхідність обрання йому запобіжного заходу.

При призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України був врахований вирок Миргородського міськрайонного суду від 15.10.2019 із змінами, які були постановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяО. А. Городівський