Ухвала суду № 98975601, 12.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3649/21

провадження №: 1-кс/398/773/21

УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 12016120070002962,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 12016120070002962, у якій скаржник просить суд зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити необхідні слідчі дії, які зазначені у клопотанні від 26.05.2021 року № 109.26.-07/278/34193/2021-10/вих.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Так, враховуючи вимоги КПК України щодо строку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, з метою виклику в судове засідання скаржника, суд направив на електронну адресу, що зазначена на скарзі, судову повістку про виклик у судове засідання на 11.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.

Разом з тим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що скаржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, у її розгляді, слідчий суддя вважає, що скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз`яснити йому про право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 12016120070002962, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Л.М.НЕРОДА