Ухвала суду № 98975241, 11.08.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5557/15-ц

провадження № 6/361/282/21

11.08.2021

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №361/5557/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У червні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник зазначав, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №361/5557/15-ц (провадження №2/361/2651/15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №49.51/04-КЕК-07 від 25 грудня 2007 року.

Згідно відповіді Броварського міськрайонного суду Київської області відомо, що виконавчий лист №361/5557/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 було видано АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/5557/15-ц від 27.11.2020 р. замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).

Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №361/5557/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомо, що виконавчий лист №361/5557/15-ц, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Посилаючись на викладене, просили суд видати дублікат виконавчого листа в справі №361/5557/15-ц (провадження №2/361/2651/15), визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2007 року №49.51/04-КЕК-07 в сумі – 30 214 (тридцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 19 коп. (а.с.32-33).

На виконання вищевказаного судового рішення, Броварським міськрайонним судом Київської області видано відповідний виконавчий лист, який було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк»: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, що підтверджується супровідним листом вих.№6052/17 від 10.08.2017 р. та зворотнім поштовим повідомленням (а.с.42,43).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в цивільній справі №361/5557/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2007 року №49.51/04-КЕК-07 (а.с.67-71).

Згідно відповіді Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №32329 від 12.04.2021 р., виконавчий лист №361/5557/15-ц, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на адресу відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №361/5557/15-ц 2/361/2651/15 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, тому причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 18, 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №361/5557/15-ц (провадження №2/361/2651/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/5557/15-ц (провадження №2/361/2651/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський