Рішення № 98974910, 10.08.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/458/21

Номер провадження 2/292/166/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в якій просить визнати поважною причину пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_2 , тривалістю 2 місяці.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 і відкрилась спадщина, яка складалась із права на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП ім.Щорса с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області.

Спадщину після смерті матері прийняв її батько ОСОБА_2 , так як був зареєстрований з померлою на момент смерті та протягом шести місяців після смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП ім.Щорса с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області, будинку по АДРЕСА_1 .

Вона є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька, а тому 29 квітня 2021 року звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після померлого. Однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Зазначає, що визначений законодавством строк для прийняття спадщини пропущений із поважних причин, так як через юридичну необізнаність і хворобу, не встигла подати заяву, однак постійно доглядала за спадковим майном з моменту смерті батька. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 23 червня 2021 року, яке було відкладено на 14 год. 01 липня 2021 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 10 серпня 2021.

У судове засідання позивач не з"явилася, на електронну адресу суду надіслала письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 24.07.2020, виданого повторно виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 24 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.04.1978, дошлюбним прізвищем позивача ОСОБА_1 було " ОСОБА_4 " (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.07.2020, виданого повторно, батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

З книги видачі сертифікатів вбачається, що під №№ 433, 434 від 04.03.1997, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видавалися сертифікати на земельні частки (паї) КСП ім.Щорса, в розмірі по 4.38 в умовних кадастрових гектарах, вартістю по 7248 крб. (а.с.26, 28).

Відповідно до довідок №№ 0-6-0.35-91/117-20, 0-6-0.35-92/117-20 від 07 та 09 вересня 2020 року, виданих відділом у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Червоноармійської РДА від 25.02.1997 №61, отримували сертифікати на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0161751, серія ЖТ № 0161752, у розмірі по 4,38 умовних кадастрових гектарів, вартістю по 7248 крб. Сертифікати видані 04.03.1997 Червоноармійською РДА. Копії Сертифікатів видати не можливо, оскільки вони виготовлялися в одному екземплярі (а.с.25, 27).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05.04.2001, виданого виконкомом Кошелівської с/Ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 10 (а.с.24).

З довідки № 1012 від 04.11.2020, виданої Кошелівським старостинським округом №3 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з нею проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік - ОСОБА_2 , 1929 р.н., який був зареєстрований, та проживав за вказаною адресою протягом 6 місяців після її смерті (а.с.12).

Відповідно до довідки виданої Кошелівським старостинським округом №3 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області № 1011 від 04.11.2020, на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , один. Протягом 6 місяців після його смерті за вказаною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.13).

Згідно довідки №421 від 01.06.2021, виданої Кошелівським старостинським округом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , 1953 р.н., після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доглядала за спадковим майном (будинком) та обробляла присадибну земельну ділянку (а.с.29).

Відповідно до експертного висновку № 056/433-n/2 від 07.09.2020 Українського бюро лінгвістичних експертиз, записи прізвища ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 , витяг зі списків виданих сертифікатів, запис ОСОБА_8 ) і ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_9 , батько ОСОБА_5 ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи. Офіційно-документальним варіантом особового імені є ОСОБА_10 . Варіантом цього імені ОСОБА_11 і Зинон ономастичні джерела фіксуються як розмовні. Українські записи особового імені ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ), ОСОБА_11 (витяг зі списків виданих сертифікатів, запис ОСОБА_8 ) і ОСОБА_12 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_9 , батько ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.10).

Як вбачається з довідки, виданої лікарем ОСОБА_13 та виписок, ОСОБА_1 з 05.12.2005 по 09.12.2005, з 07.04.2006 по 18.04.2006 перебувала на амбулаторному лікуванні у Володарськ-Волинській поліклініці. Зверталася до лікаря: 05.12.2005, 09.12.2005, 07.04.2006, 18.04.2006, 15.08.2006, 21.08.2006 (а.с.11, 30-32 ).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2021 №104/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , в порядку та строк, встановлені чинним законодавством (а.с.6).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №185/01-16 від 01.07.2021, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Судом у відповідності до ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування").

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Дослідженими в суді доказами підтверджено те, що на час закінчення встановлених законом шести місяців для подачі заяви про прийняття спадщини, з 07 по 18 квітня 2006 року, позивач хворіла на ангіну, що супроводжувалось підвищеною температурою тіла і об`єктивно перешкоджало ОСОБА_1 подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку із захворюванням, яке суд визнає поважною причиною, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 211, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 24.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті батька ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №24, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач: Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, знаходиться за адресою: 12001, вул. Незалежності, 13, смт.Пулини, Пулинський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04347172.

Суддя В. Ф. Лотуга