
Справа № 288/1445/21
Провадження № 2-з/288/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року. смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудника М. І.,
з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити примусове виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису № 29030 від 06 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 14117, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» у сумі 41950.90 гривень до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису № 29030 від 06 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 14117, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» у сумі 41950.90 гривень - до набрання законної сили рішенням суду.
Разом з тим, 12 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду клопотання в якому, враховуючи описку у поданій ним заяві про забезпечення позову просить викласти резолютивну частину заяви в наступній редакції: - зупинити примусове виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису від 06 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 29030, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» у сумі 41950.90 гривень до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.
Зазначає, що в заяві помилково вказано реквізити виконавчого напису - № 14117, в той час як реквізити виконавчого напису - № 29030.
Суд розглядає заяву про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи, згідно частини другої статті 269 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 29030.
Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду необхідно вказати реквізити виконавчого напису за № 29030.
За наведених обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в резолютивній частині ухвали зазначено реквізити виконавчого напису за № 14117, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення відповідних виправлень в резолютивну частину ухвали суду.
Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.
Викласти резолютивну частину ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року в наступній редакції:
«Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису від 06 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 29030, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» у сумі 41950.90 гривень - до набрання законної сили рішенням суду.»
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
Судове рішення № 98974882, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 13.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/1445/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: