Вирок № 98974244, 13.08.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/711/21

Провадження № 1-кп/211/448/21

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040720000892 від 30.07.2020, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця,з повною загальною середньою освітою, якийне одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів – Шелеста Р.М., Козюри О.В., Анастасової Н.О., обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого – Арнаута В.Б.,

встановив:

ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , а також невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у липні 2020 року домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним злочинним наміром, який полягав у незаконній порубці дерев у лісовому масиві рекреаційно-оздоровчих лісів - в урочищі «Південне водосховище» Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство», розташованого поблизу житлового масиву Жданове у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом подальшого збуту порубленої деревини іншим громадянам м. Кривого Рогу та прилеглих до нього населених пунктів.

29.07.2020, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Nisan» темно-вишневого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням зазначеної невстановленої особи, прибули до кварталу 82 урочища «Південне водосховище» Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство», що розташоване за межами населеного пункту неподалік житлового масиву Жданове у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовлених засобів вчинення злочину, а саме бензомоторної пилки марки «Makita» модель EA3203S синього кольору, бензомоторної пилки марки «Sturm» модель GC 9939 червоного кольору, бензомоторної пилки марки «Могильов» модель БМ-5,5 червоного кольору та бензомоторної пилки марки «Foresta» червоного кольору, здійснили порубку дерев у вказаній лісовій зоні та розпилювання їх на колоди. Внаслідок чого протиправними діями ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вчинено незаконну порубку дерев, а саме відділено від кореня до ступеня припинення росту у виділі 2 кварталу 82 в урочищі «Південне водосховище» Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» - 9 сироростучих дерев породи «В`яз дрібнолистий» та 7 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», у виділі 4 кварталу 82 в урочищі «Південне водосховище» Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» - 1 сироростуче дерево породи «В`яз дрібнолистий» та 20 сироростучих дерев породи «Акація біла», у виділі 5 кварталу 82 в урочищі «Південне водосховище» Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» - 12 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний».

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев у лісових насадженнях, було припинено зростання 10 дерев породи «В`яз дрібнолистий», 19 дерев породи «Дуб звичайний» та 20 дерев породи «Акація біла», чим спричинено державі, в особі ДП «Криворізьке лісове господарство», матеріальну шкоду в сумі 138 947,01 гривень, яка є істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, та які відповідно до примітки ст. 246 КК України, є тяжкими наслідками, оскільки вказаний матеріальний збиток у 132 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2020 рік.

Згідно висновків судово-економічних експертиз № 19/104-10/3-2 та № 19/104-10/3-5 від 12.01.2021, а також висновку судово-економічної експертизи № 19/104-10/3-4 від 13.01.2021, документально підтверджується «Розрахунки шкоди, нанесеної державі незаконною рубкою лісу в Дичанському лісництві ДП «Криворізьке лісове господарство» в урочищі «Південне водосховище» квартал 82 виділи 2, 4 та 5», на загальну суму 138 947,01 гривень, що відповідно до примітки ст. 246 КК України є тяжкими наслідками, оскільки вказаний матеріальний збиток у 132 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2020 рік.

У суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та та пояснив, що у липні 2020 року вони разом з ОСОБА_2 та хлопцем якого він знає як ОСОБА_3 , поїхати попрацювати до лісу, а саме вирішили пилити дрова аби потім їх продати, Пояснив, що пили були і у нього та у ОСОБА_4 , одну пилку він взяв у свого брата та одну у батька. Пилили дерева у трьох. Також пояснив, що ОСОБА_3 це його знайомий, познайомились за 2 місяці до вчиненого. Щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо, зазначив, що, більш такого він вчиняти не буде. Цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що у липні 2020 року ОСОБА_1 запропонував йому заробити гроші, поїхати до лісу пилити дерева на дрова, на що він погодився. У нього пил не було. Коли приїхали на місце до лісу, побачив хлопця, який назвався ОСОБА_5 . Він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пилили дерева приблизно п"ять годин, потім їх було викрито. Де наразі перебуває ОСОБА_7 , він не знає. Щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо, зазначив, що, більш такого він вчиняти не буде. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ДП «Криворізьке лісове господарство» Арнаут В.Б. цивільний позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, покарати обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 246 КК України за ознаками: незаконна порубка дерев у лісах, за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, кожного окремо, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебував та не перебуває; раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення – середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у виняткових випадках за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, позиції представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, визнання цивільного позову в повному обсязі обвинуваченим, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 246 частини 4 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебував та не перебуває; раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення – середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у виняткових випадках за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, позиції представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, визнання цивільного позову в повному обсязі обвинуваченим, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 246 частини 4 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Щодо заявленого Державним підприємством «Криворізьке лісове господарство» цивільного позову на суму компенсації матеріальної шкоди в розмірі 138 947,01 грн., судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги ДП «Криворізьке лісове господарство» на суму 138 947,01 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, так як повністю визнані обвинуваченими, та підтверджуються долученими до позову копіями документів, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди доведена.

Судові витрати по справі становили:

- проведення судово-економічної експертизи від 12.01.2021 за № 19/104-10/3-2 - 1 307,60 грн;

- проведення судово-економічної експертизи від 13.01.2021 за № 19/104-10/3-4 -1 307,60 грн.;

- проведення судово-економічної експертизи від 12.01.2021 за № 19/104-10/3-5 -1 307,60 грн

Разом судові витрати складають - 3922,80 грн.

Таким чином з кожного обвинуваченого підлягає стягненню 1/2 частина судових витрат.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 96-1, 124, 127, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирався.

Цивільний позов Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство», код ЄДРПОУ 00991628, 138 947 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 01 копійку в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта при проведенні судово-економічних експертиз № 19/104-10/3-2 від 12.01.2021, № 19/104-10/3-4 від 13.01.2021, № 19/104-10/3-5 від 12.01.2021 - 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта при проведенні судово-економічних експертиз № 19/104-10/3-2 від 12.01.2021, № 19/104-10/3-4 від 13.01.2021, № 19/104-10/3-5 від 12.01.2021 - 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: бензомоторну пилу марки «Foresta», 1,76 кг, червоного кольору; бензомоторну пилу марки «Sturm», модель GC 9939, червоного кольору; бензомоторну пилу марки «Могильов», модель БМ-5,5, червоного кольору; бензомоторну пилу марки «Makita», модель EA3203S, синього кольору; які передані до камери збереження речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати у власність державі.

Речові докази - оптичний диск СD з відеозаписами від 29.07.2021 – залишити в матеріалах кримінального провадження; поліна дерев - акації, дубу та в`язу у кількості 98 шт. різної довжини від 1,5 до 3,5 м., які передані до камери збереження речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – передати ДП «Криворізьке лісове господарство»; каністру, виготовлену з металу темно-зеленого кольору, об`ємом 5 л. з паливно-мастильною речовиною; пляшку, виготовлену з пластику об`ємом 1,5 л. з паливно-мастильною речовиною; які передані до камери збереження речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим, представнику потерпілого.

Суддя: О. С. Гіда