Ухвала суду № 98974230, 02.08.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2996/21

Провадження № 2/175/916/21

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення і записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року в провадження суду надійшла цивільна справа №175/2969/21 (провадження №2/175/916/21) за вищевказаним позовом.

Попередньо ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачі не у повній мірі сплатили судовий збір (окремо за кожну позовну вимогу) в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму, що становить 2270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення і записів про державну реєстрацію права власності, проте по факту сплачено суму судового у розмірі 2270,00 грн., тобто фактично лише за одну позовну вимогу.

Суд звертає увагу позивачів на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр деля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, тому позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення і записів про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко