Рішення № 98974183, 10.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4930/20

Провадження №2а/932/684/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

10 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Кошлі А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії – інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постановисерії РАП №260648266 від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 16.12.2020 №505.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 квітня 2020 року відносно нього складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП з підстав користування майданчиком для платного паркування з неоплатою вартості послуг більш як за 10 хвилин користування майданчиком. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона складена з порушенням норм ст. 286 КУпАП, відсутні посилання на необхідні докази, які б доводили та підтверджували обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином.

Представник третьої особи надав пояснення на позовну заяву в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки дії інспектора з паркування були вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та складеною на підставі доказів зокрема фото, які були зроблені інспектором з паркування в режимі фотозйомки чітко відображають факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме паркування автомобіля на майданчику для платного паркування на період більше 10 хвилин без здійснення оплати.

Суд дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 07 квітня 2020 року винесено постанову серія РАП №260648266 про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ІД №00106246, відповідно до якої 05 березня 2020 року о 10:05 год. транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1004 вул. Глінки – вул. Харківська м. Дніпро з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 №1342. Постанова складена у відношенні власника транспортного засобу ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279і-2794 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У примітці до ст. 142 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

До своїх пояснень представником третьої особи надано фотознімки автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , які були зроблені інспектором з паркування в яких вказано 1) дату порушення 05.03.2020 р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта за адресою м. Дніпро, вул. Глінки - вул. Харківська, район ТРК-Сіті-Центр; 3) географічні координати: 48.466620, 35.050307; 4) час вчинення порушення: з 09.49 (09 год. 49 хв.) до 10.05 (10 год. 05 хв.), що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування.

При досліджені наданих відповідачем фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення можливо чітко встановити, що транспортний засіб Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях не змінювалось ( зокрема відносно нерухомих об`єктів, які присутні на зображеннях), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику 05.03.2020 року з 9.49 (09 год. 49 хв.) до 10.05 (10 год. 05 хв.).

Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст.245 КУпАП та підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування 05.03.2020 року в період часу з 09.49 (09 год. 49 хв.) до 10.05 (10 год. 05 хв.) (більше 10 хв.), однак без здійснення оплати вартості послуг.

Суд при цьому критично ставиться до доводу позовної заяви щодо відсутності відповідних доказів правопорушення (фотоматеріали), оскільки інформацію про нього було розміщено на відповідному веб-сайті http://dniprorada.gov.ua/uk/page/inspekciya-z-pitan-kontrolyu-za-parkuvannyam-dniprovskoi-miskoi-radi.

Відомості про технічний засіб, яким було здійснено фіксацію правопорушення, містяться в оскарженій постанові (персональний мобільний відеореєстратор «Logic Instrument FieldBook K80V2»).

При цьому зміст фотоматеріалів, що міститься на вказаному сайті, безперечно свідчить про порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 26 Правил паркування транспортних засобів.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність порушення ним правил паркування, оскільки відповідачем доведено факт перебування автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , 05.03.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки - вул. Харківська, район ТРК-Сіті-Центр, на платному майданчику для паркування більш ніж 10 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За викладених обставин, враховуючи, що спеціалістом І категорії - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Р.А. винесено постанову з дотриманням вимог закону, суд доходить висновку про достатність правових підстав для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі ст.ст. 14-2, 152-1, 219, 251, 265-4, 279-1, 280, 288, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 205, 229, 242-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії – інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постановисерії РАП №260648266 від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Кошля