Ухвала суду № 98974169, 12.08.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9989/13-ц

(6/199/245/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою заявником судового збору за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. надав до суду уточнену заяву у якій просив розглядати заяву лише у частині заміни стягувача у виконавчому документі, інші вимоги просив залишити без розгляду.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, зазначив, що 14.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено та солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту 158 758 доларів 87 центів США, за відсотками 99 081 долар 80 центів США, а всього 257 840 (двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок) доларів 67 центів США.

Також вказаним рішенням солідарно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за умовами кредитного договору: пеню в сумі 109 580 гривень 03 копійки, штраф у сумі 127 955 гривень 30 копійок та 3441,00 гривню судових витрат, а всього 240 976 (двісті сорок тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 33 копійки.

Згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором за кредитним договором №8/2007/840-К/1270-Н від 21.08.2007 року, укладені між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Посилаючись на вказані обставини заявник просив замінити стягувача ПАТ КБ "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №199/9989/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 14.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено та солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту 158 758 доларів 87 центів США, за відсотками 99 081 долар 80 центів США, а всього 257 840 (двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок) доларів 67 центів США.

Також вказаним рішенням солідарно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за умовами кредитного договору: пеню в сумі 109 580 гривень 03 копійки, штраф у сумі 127 955 гривень 30 копійок та 3441,00 гривню судових витрат, а всього 240 976 (двісті сорок тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 33 копійки.

Згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором за кредитним договором №8/2007/840-К/1270-Н від 21.08.2007 року, укладені між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити у виконавчому листі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" , у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити стягувача ПАТ КБ "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №199/9989/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя